объясните мне тупому, зачем мутить дорогие и непрактичные регуляторы давления масла, если можно ограничиться стоковым решением, успешно работающим в соседнем с 4G6 мотором - 6G7? А это тупо масляный жиклер, вкрученный в канал головы. при исправном маслонасосе на ХХ голодания РВ не будет, а на средних-высоких оборотах лишка маслодавки пойдет к вкладышам КВ. в чем проблема сделать гидрорасчет для вязкости разогретого до рабочей температуры масла и найти нужное сечение жиклера? бюджет решения копеечный.

ДОрогой и непрактичный? - эта штука стоит 150 $ Если не ошибаюсь, и там стоит не жиклер а регулируемая по преднатягу пружинка и эта штука независимо от того какое давление дает насос - подает на гидрокомпенсаторы всегда одно давление -1.5 кг, жиклер работает по другому, он делит давление на подаче в определенном соотношении, в зависимости от сечения.

- если 150$ - это дорого - не вопрос, экспериментируй с жиклером,
на мой взгляд регулятор - это недорогое и практичное решение, снял крышку с головы, открутил три болта, поменял, прикрутил крышку - вуаля.
на том же сайте Кигли есть графики демонстрирующие как эта штука работает, все наглядно, когда она стоит, больше масла в поддоне, а не в голове, то есть маслянного голодания - меньше.

Gindes, Никита, вот ты можешь на практике сказать что грувинг-насечки по крайней мере не увеличивают шанс детонации (не будем говорить что увеличивают мощность потому что сравнение сток мотора и сток мотора с грувингом головы на данный момент у нас нет). Тогда можешь объяснить почему во всех умных книжках по доработке ГБЦ говорят о том что необходимо сгладить все выступы и острые края в камере сгорания (например вокруг свечки) и что если их оставить они будут способствовать детонации.

Нашел мастера грувинга :) Много картинок
http://www.herningg.com/projects/groovyheads.html

у чувака походу маниакальная страсть к насечкам....

А вообще я считаю просто... Если это не используют в "Формуле", ну или в других видах проффессионального автоспорта - значит оно и не надо...

меньше острых граней - меньше детонация

Именно это я выше и написал, у меня и у Фета есть личный опыт, когда после правильного нанесения грувов, детонация пропала.

Посмотри, как сделаны Грувы на голове моего мотора, если ты присмотришься, там нету никаких острых граней.


По поводу формулы 1 - ок, а что ты знашеь о моторах формулы 1? =) ну давай выкладывай фотографии и техническую документацию.

Вопрос номер 2, что ты знаешь про турбо эру формулы 1 и про нынешние турбомоторы формулы 1 - давай выкладывай фоторафии и техническую документацию!

- если ты не обладаешь этой информацией, то к чему этот пафос? =)) - а то как-то смешно читать такие заявления от юзера, об одной из самых закрытых тем в автоспорте.


По поводу формулы 1 - некоторые компании с запоздание в несколько лет применяют на своих топовых версиях моторов технологии формулы 1 в исполнении на доступных материалах и с другими допусками, например это Тоета, в частности на топовых моторах Лексус. Например это БМВ на топовых моторах БМВ, например это Хонда на топовых моторах Хонда, например это Макларен, на топовых моторах.

Если у Вас есть доступ к техническим нотам которыми снабжает эти автопроизводители сервисные центры и своих представителей - Я думаю вы увидите. что в последние несколько лет, кроме энергосберегающих технологий увеличение КПД было в основном наплавлено на увеличение турбулизации смеси, улучшене ее приготовление и более точное управление наполнением.

безусловно, грувы, далеко не лучший образец, как можно дополнительно тубулизировать смесь, но на наших моторах мы ограничены геометрией камеры сгорания, поэтому кроме изменения ее геометрии, и геометрии дна поршня в некоторых ограниченных пределах у нас почти нету ничего не остается.

Колько скоро некоторые из Вас считает себя осведомленными в этом вопросе, предожите другие решения, позволяющие добиться такого же или похожего эффекта.

Из доступных сейчас сдерств - запилить камеру сгорания, под купол
Купить поршни с выраженной геометрий вытеснителей
уменьшить недоход поршня до 0.5-0.7 мм в зоне вытеснителей
нарезать грувы.

- Еще какие варианты? =)

Можно узнать конкретнее при какой СЖ , каком бусте и на каком бензине, какой угол и ЕГТ при наличии этих грувов ?

уважаемый Gindes, могли бы вы сразу перейти к конструктиву и объяснить ваш критерий по предварительной оценке "правильности нанесением грувов"?
лично мне было бы предельно любопытно услышать конкретику, обуславливающую:
- форму, размеры и пространственное расположение насечек
- количество насечек
- метод предварительной оценки эффекта

октан 98, СЖ на разных моторах была от 8.3 до 8.9, буст на разных моторах был от 1.3 до 2.2 бар, угол, например на одном из моторов был 22 градуса на отсечке без детонации, ЕГТ до 900, смесь в зависимости от оборотов и режима, опять же от 10.2 до до 12.1 на мощностных режимах.

Добавлено через 5 минут
1- никакой точной теории нету, один из правильных вариантов - это на моей голове, фото сдесь уже мелькали.

2- на "дом чамбер" - это два грува, на двухклапанной голове с одной зоной вытеснения - один грув

3- один и тот же мотор без изменений, до нанесения грувов и после нанесения грувов - метод оценки угол зажигания который держит мотор при в том же месте карты без детонации (лоад-обороты).



Так что господа критики, конструктив от Вас я услышу??? или Вы способны пофлудить только на отвлеченные темы и без конкретики? =))

Да, также для инфы, после нанесения грувов, мотор даже на верховых валах начинает работать ровнее на холостом ходу и лучше держать низкие обороты холостого хода, чтобы Вы понимали насколько этот так, вот пример, на моем настоящем моторе 2.2 на колене 94 мм, при СЖ 8.7 и валах келфорд, фаза 288, подъем клапана 12 мм, холостой ход на литровых форсунках 1000 оборотов, можно было сделать и 900, но на 1000 мне больше нравится как машина трогается без газа на одном сцеплении =))

Gindes, Никита, а откуда информация о 2х насечках и не более? Форма и длинна cделал все интуитивно..понимаешь хотелось бы теоретических, обоснованных подтверждений что нужно именно такие и не иначе.
Один дяденька в испании сделал свой грувинг (где то на ДСМе мы обсуждали и признали его "сумашедшим")
http://img80.imageshack.us/img80/6010/cimg9166yo0.jpg
Тут больше фото: http://www.lancerregister.com/showthread.php?t=224101

Самое главное что машина ехала!

[youtube]kWdmOmzmZHI[/youtube]

Испанцы красаУчеги просто :D:D:D

Gindes, http://zero-100.ru/index/bolid_formuly_odin/0-116
Наслаждайся.

если 22 градуса при 2.2кг на СЖ 8.9 (без впрыска водометанола)то это круто. А если 22 градуса на 1.3 кг при СЖ 8.3 то это хуже стока

ну коли у вас были замеры ДО и ПОСЛЕ при прочих равных условиях и "запиленная" голова держала более злые углы без детона - я действительно рад за вас и ваш результат. результат как говорится налицо.

хотя конечно вот эта фраза
вызывает ироничную улыбку :))) "я не знаю как правильно, но это неправильно" :)))

а вот обстоятельство что вы не можете ни объяснить, ни рассчитать желаемый эффект (т.е. отсутствие более-менее научного метода) сильно ограничивает потенциал исследований... "эмпирическая стружка" - слишком дорогой способ поиска оптимальной формы камеры сгорания.

PS. позволю себе немного побрюзжать: все эти "грувы", "дом чемберы", "лоады" итд очень сильно режут глаз даже человека со свободным английским и весьма далекого от славянофильства. бросьте вы это все, технически грамонтный русский язык выгядит куда более солидно и серьезней воспринимается грамотной аудиторией...

Закидаю вас фотами. Я конечно не инженер двигателестроения, но мне кажется что это издевательство над ГБЦ!