обсуждение ушло в дебри =)

жаль что про грувы так ничего нового и не услышал =)

а что там считать, 46сс(объём в ГБЦ)+27сс(лужа в поршне)+4сс(объём прокладки)=77сс

да, я что-то не обоатил внимание на широкие валы, с этим полностью согласен, что на широких валах наполнение на ХХ никакое и поэтому с ХХ могут быть проблемы , но это явно выражено на 290 валах и более ИМХО

Добавлено через 13 часов 53 минуты
Gindes, кстати , я тут посчитал и увидел, что нельзя сравнивать УОЗ на 2.0 и 2.4 моторах даже с одинаковой СЖ , так как ход колена разный (при одинаковом шатуне) не говоря уже о разном диаметре поршня и значит при одном и том же повороте КВ объем над поршнем будет разный (как за счет диаметра поршня, так и за счет расстояния которое осталось пройти поршню до ВМТ)

Ребята, нужна ваша помощь. Желание было немного увеличить камеру сгорания и сгладить переходы. Вылезли дефекты литья - мелкие раковины. На сколько сильно они могут повлиять на детонацию? При попытки их убрать и проточить дальше, раковины появляются в других местах.
Выслушаю ваши мнения.
http://lastprince.users.photofile.ru.../213053840.jpg
http://lastprince.users.photofile.ru.../213053843.jpg

Вот читал читал...
ОК. Грувы дают положительный эффект за счёт турбулизации смеси- верю и производители уже давным давно ковыряют эту тему. На том же 37 двигателе это делалось отдельный джет клапанами. У кого такое есть может поэксперементировать вырубив эту систему- оч хорошо чувствуется разница как под нагрузками хх так и в других режимах.
Почему не делают этого производители? ОК. А почему вы до сих пор раз за разом технологии 60-70 годов приобретаете в якобы новых суперсовременных авто?
Вижу здесь только одну проблему- никто, видимо и Gindes, не пытался нормально рассчитать форму и глубину грувов- это неправильно. Метод научного тыка это конечно хорошо и надёжно, но как вот это применять на практике???? Не угадал с глубиной в центре грува или с рисунком и дальше что? Списать на то, что ну как то так получилось что не получилось? Работы с гбц достаточно геморные и затратные и наугад такое пилить как минимум неправильно.
Вывод: тема грувов вообще не раскрыта. Все померялись познаниями в теории двс и своими достижениями по настройке двигателей и забили...
Далее, в который раз натыкаюсь на этот долбаный регулято кк. Купите уже оригинал за 700р от 88-89 годов образца 63 турбо и забудьте. Там так же точно стоит полноценный клапан.

PS Если вдруг Gindes это прочтёт, то просто дам совет- научитесь быть стабильно вежливым. А то всё постепенно превращаете в бесконечный срач.

Я считаю, что это нормальное явление. Влиянием на детонацию, учитывая размеры этих раковин, можно пренебречь.
При работе они несколько сгладятся и нагаром обрастут. :)

Суть в том, что все было ок. Поверхность была ровная в камере сгорания. Мне нужно было увеличить камеру. Увеличить то увеличил, но как начал полировать это дело увидел дефект литья — раковины в алюминии (которые образовались после) Изначально их небыло вообще. Просто при "заглублении" они появились. Вот не знаю что теперь делать. Толи другую взять и ничего не делать с камерой сгорания, просто полирнуть и не увеличивать.

раковины - это всегда неприятно. фотки плохого качества - вообще непонятна геометрия раковин. в этой связи вопрос: каким образом осуществлялась проточка? можно ли на 100% утверждать что эти раковины - это на самом деле проблемы литья а не проблемы обрабатывающего инструмента (скажем подхват стружки в зоне обработки и роль абразива)?
если это дефект литья то тут варианта 2:
("а" - наиболее вероятный) попробовать полирнуть и независимо от результата - забить и поставить на машину. это не выпуклости поэтому локальные зоны перегрева (по кромке) не будут выступать в основную зону камеры сгорания. поэтому я не думаю что это скажется на детонации
(б) вообще раковины - это следы плохой дегазации: во время плавления допущены технологические ошибки (например не полностью или плохо проведено рафинирование расплава и как следствие присутствие большого количества посторонних примесей в т.ч. газов например водорода или литьевая форма начала газить). в любом случае это привело к образованию каверн. это могло быть во всем объеме либо в каком-то отдельном слое. чем это чревато? в простом случае ничем: у производителей обязательно должен быть ОТК (отдел технического контроля) который ультразвуком/рентгеном проверяет отливки на предмет внутренних дефектов. если количество дефектов в пределах допуска - то партия проходит. возможно это как раз твой случай.
в самом плохом случае теоретически можно было бы допустить страшилку: весь объем отливки неоднородный и микропористый (невооруженным глазом не видно). т.е. внешний слой более плотный как из-за особенностей литья так и последующей мехобработки. на практике все каналы бы (ОЖ, выхлоп) сифонили бы как решето на микроуровне. вероятность такого сценария тебе виднее тк ты ездил на этой голове и снимал ее ты... наличие нагара, потеков итд... но это уже случай с откровенным браком. и на других сторонах отливки должны были бы тоже присутствовать следы такого дефекта...

чтобы не быть голословным скажу так: пару лет назад я лично переплавлял всякий разномастный мусор (силумин из остатков ГБЦ, поршня, обрезки проката АД31 итд). все это плавилось в некрашеном тигле из чернухи и нормально не рафинировалось. в результате полученные заготовки были все в раковинах и микропорах. в зоне мехобработки это было менее заметно тк сказывалась пластичность сплава при резке. зато стоило выточенное изделие (переходник) подключить к гидролинии с давлением как у бытового керхера (ну 10бар где-то) так сплошной корпус без видимых дефектов превратился в лейку из которой во все стороны начали бить микроскопические фонтаны! глазам не верилось что внешне цельный и монолитный кусок алюм сплава может пропускать воду!

LastPrince,
вижу 5 вариантов:
1. слегка приплавить аргоновой горелкой поверхность с раковинами
2. аккуратно зачеканить/отковать
3. еще немного отфрезеровать и наплавить (возможно, будет еще хуже, зависит от сварщика)
4. отпескоструить и напылить алюминий ДИМЕТом ( http://dimet.info , сам работал с таким - отличная весчь!)
5. забить

Добавлено через 4 минуты
вообще, оголившиеся раковины - не очень хорошо. это как подрезанные галтели на коленвале - источник угрозы растрескивания... ИМХО

любая высокотемпературная обработка приведет к деформации. уплывут седла, привалочная плоскость - все придется потом выхаживать по новой. отказать.

самый правильный вариант - взять другую голову.
самый практичный вариант - забить.

ШВЕД, 4-й вариант не нагреет массивную деталь. пробовал. по пористости - задувал дырки на алюминиевом конденсоре холодильной машины, там давление до 20 бар доходит и нехилые вибронагрузки. держит второй год.
по адгезии - отковыривали, не получилось.
единственное НО - сначала надо на другой детали поиграться и подобрать режим, а потом переходить на ремонтируемую.
но это если реально другую голову негде достать.
меня удивляет другое: головка - это одна литая деталь. после отливки ее фрезеруют и сверлят вдоль и поперек и при этом ни на привалочной плоскости, ни в колодцах гидрокомпенсаторов, ни на фрезеровке гнезд седел клапанов (а они совсем рядом с проблемным раковинным участком), ни на фланцах охлаждайки я ни разу не видел раковин...

Вообщем решением было забить и собрать на сток клапанах.

Хотел поставить +1, пока отложил затею. Позже сделаю фото в макро режиме для большего понимания.\

Suhrob, Сам был удивлен. Но несколько раз проверил в разных местах, что при попытке удалить 1 раковину появляется другая в ином месте. Есть еще 1 ГБЦ на выкид, ее для теста попилю - может быть это не единичный случай

я тут заметил один прикол, обратите внимание на форму КС у 63 и у 64 моторов. Так вот интересно какая из них более правильная, с точки зрения детонационной стойкости?

http://f6.s.qip.ru/T5tGtKG9.jpg



http://f5.s.qip.ru/T5tGtKES.jpg

serjj, если память не изменяет, то детонирует в наиболее отдаленных точках КС от источника воспламенения, т.е. от свечи.. Значит нижняя оптимальнее теоретически.

тоже так подумал, но если померить расстояние от свечи до края камеры по диагонали на второй картинке то оно будет такое же как и на первой. Да и потом я выяснил что это особой роли не играет, большее значение имеют цековки и их форма. Просто на второй фотке есть за счет чего увеличить объём камеры сгорания