молодец, правильно мыслишь! изобретать велосипед ненадо)

я не изобретаю велосипед. я просто стараюсь адаптировать и оптимизировать доступные решения.

в частности ранеры в отличие от "велосипедных" решений (в виде куска трубы расплющенной со стороны фланца) будут представлять собой искривленный тунель с переменным сечением (у фланца сечение совпадает с портом в голове, у ресивера увеличенное по высоте). кривизна тунеля будет продолжением кривизны канала в ГБЦ.

на моей голове кривизна канала вот такая:

http://files.dsm-club.org/swed/dsm_d...old_v02_03.jpg

http://files.dsm-club.org/swed/dsm_d...old_v02_04.jpg

соответственно кривизна ранера примерно следующая:

http://files.dsm-club.org/swed/dsm_d...old_v02_05.jpg

длина ранера пока взята равной 10см. высота окна у фланца - 30.0мм, высота у ресивера - 38.965мм.

http://files.dsm-club.org/swed/dsm_d...ld_v02_02a.jpg

Лучше дутки оставить. Их чего выдвигают чтоб не парится с аэродинамикой и расчётом потоков. Ещё так получается более одинаковые условия по цилиндрам, нет скольжения потоков по стенкам коллектора. И их форму надо рассчитывать и проверять в аэротрубе. Потому что может образоваться вихрь на входе в ранер (на опр. режиме) и произойдет тупняк в моторе (вихри срываются и происходит скачки плотности). Вы не забывайте что имеете дело не с непрерывным потоком, а с пульсирующим, где давление может меняться от вакуума до десятка килограмм. И эти дутки ещё гасят ударные волны в ранерах при выходе их в коллектор. Если их не делать то надо считать все по настоящему. А догадки гдето в приделе этого или того не надо. Хотя если просто сделать какой то коллектор то можно и так. Смотрите коллектора формульные они очень интересно сделаны и судовые смотрите. а вот ещё что на какой отметке ставить дутки или заводить ранеры в коллектор очень важно по центру не всегда верно.

Добавлено через 3 минуты
Angel9, Из фотки что ты выложил видно что меньше всего приходит в третий цилиндр а больше в первый и второй. Так что не самый идеальный коллектор.

ну в стоке тоже ранеры выходят из коллектора. никаких дудок нет. график продувки стока г1 смотрится неплохо:

http://files.dsm-club.org/swed/dsm_d.../flowchart.jpg

XLS исходник: http://files.dsm-club.org/swed/dsm_d...ldairflow1.xls

сомневаюсь в точности этих данных, по ним самый крутой коллектор до 7500 это стоковый. ересь.

Очень даже похоже на правду. Ведь почти все коллектора сделаны на глаз по каким-то понятиям. Я поши расчитывали серьезно у них резонансные трубы а не просто короткие. Так что сток отполируйте и увеличьте отверстия.

Не надо ничего блин растачивать. =) оставте сток.
Теперь по сути. У кого нибудь есть замеры со стенда до и после установки тюненого коллектора?

ШВЕД, От куда такие данные?

2 fox: данные уже не помню откуда скачал. возможно с dsmtuners'ов.

Уверен в 2-х вещах!:
1 - сечение ресивера возле дросселя должно быть больше и уменьшаться к каждому следующему цилиндру.
это обеспечит одинаковое поступление воздуха в каждый цилиндр.
2 - "мегафоны" (расширяющиеся дудки) на трубах идущих от ресивера к голове должны быть (для более плавного прохождения воздуха) но не должны торчать в ресивере над плоскостью его стенки (чтоб не возникали ненужные завихрения вокруг них и под ними) а должны плавно переходить в стенку ресивера.

Так же важно знать что форма, а точнее радиус закругления края мегафона виртуально увеличивает его длину по сравнению с такой же трубой такого же диаметра но без расширения на конце.

(кажется раньше писал...)

Ну это вообще заумно. Труба без обтекателя работать будет очень плохо. Будет срыв потока на острие трубы и в следствии уменьшение сечения. Коллектор надо проектировать с аэродинамической продувкой или моделировать в Абакусе или Флоувижине ну кто понял хорошо.

На счет первого пункта не согласен . У тебя же не открываются все цилиндры сразу - все по очереди , поэтому сужение ресивера не принципиально ИМХО . Второй пункт на счет -" не должны торчать в ресивере над плоскостью его стенки (чтоб не возникали ненужные завихрения вокруг них и под ними) а должны плавно переходить в стенку ресивера." тоже спорный весьма . Есть мнение что наоборот "дудки" должны быть над плоскостью .

Гари прав, касательно обеих пунктов. По первому все понятно, по второму, немного поясню детальнее:

Дудки должны быть немного приподняты над днищем ресивера, потому как стенки не идеальные, возле стенок, в том числе и по днищу ресивера возникают завыхрения и как следствие там наблюдаются турбулентные потоки воздуха, которые замедляют его скорость... в тоже время в средине ресивера и немного выше стенок идут ламинарные потоки возду, так вот дудки приподнимают специально для того чтобы цилиндры засасывали именно ламинарные потоки и скорость наполнения цилиндров была наивысшей

Соглашусь с дудками над плоскостью только в сучае прямого направления на них воздушного потока (та же F1)

Добавлено через 37 секунд
а у нас "дует" сбоку.

Где это в F1 поток направляют напрямую к дудкам ?