на ХЕDOX9 ставили в те времена тоже что-то похожее.
Себе 4WS восстановил.на подъемнике проверил- работает. в реальной жизни ,при моей манере езды, работу этой штуки не увидел.но где-то глубоко сидит такое предчувствие, что в нужный момент система отработает и поможет.
вот интересные рассуждения хондовов об электрических,гидравлических и кинематических ситстемах подруливания www.abw.by/forum/about7807-0-asc-15.html
ЦИТИРУЮ: :bf:Для тех же, кто едет на ралли, есть Evo, есть WRX, они были и остаются. Безо всяких подруливалок, путь которой - до первого прыжка на перекате.
Для тех, кто едет на кольцо - есть OPC, есть GTI, есть VTS, есть RS, есть ST, есть MPS. Безо всяких подруливалок, чтобы не осложнять элетрическими "прибабахами" понимание искушённым водителем чистой мощи "горячего" автомобиля, его управляемости. И ESP-DSC-VSC, если и стоИт на данных авто, то отключаемые на многих из них.
4WS "попёр" туда, откуда и пришёл - из чистого маркетинга, для придания эксклюзивного оттенка премиальности. )) Если BMW вдруг ставит её в "ёпцию" на сверх-новый 7-er, то Хундаю, типа, сам бог велел. )):bf:

Не только на БМВ 7, но и на БМВ 5. Не вижу ничего сложного, чтобы сделать эту систему отключаемой, достаточно врезать 2 электрогидроклапана в систему. А снижение веса будет не значительным. Многим не мешало бы свой вес сбросить :D

Добавлено через 3 минуты
кстати, лучше гоняться натощак!

Чувствовать её я так и не научился (как-то грубо-топорно она работает), но пару раз она меня вытягивала именно на скорости... (помню обходил автобус на повороте (в натяжечку) по двухполосной,а он на мою полосу вильнул,толи обруливал там что-то или просто качнуло :) поди знай... но 4 WS сработала уверенно и с запасом) Вот только как-то резко это происходит... Надо больше практиковаться,чтобы чувствовать...

Плавающие сайленты тоже отлично работают,не хуже 4WS выходят...

Макс, ну хрен его знает, GTO MR по всем источникам весит 1680кг против 1710кг, т.е. всего 30кг, а какая разница в разгоне по видео!
Были случаи в моей практике, когда 50кг сокращали время на "квотере" до 0,5сек!

А из своей практики скажу так - крутило меня по взрослому на сухом асфальте когда я на ~220км/ч рулём резче чем надо крутанул чтобы уйти от ДТП, видать не помогла мне эта система... Хотя работает исправно.
Убирать однако пока не планирую, всё же надеюсь что поможет как-нибудь... :)

поспорю. при малейшем люфте в подшипниках ступиц или рулевых тягах все чувствуют виляние машины вслед за неровностями и швами дорожного полотна. угол поворота задней рейки намного больше суммарных люфтов подвески и передней рулевой, так что и сработка системы должна ощущаться намного четче. или у вас 4WS и не работает толком.

как починюсь - проверю свою подруливалку на аэродроме, благо у нас есть где даже топ гир снимать - и аэродромы заброшенные и горные серпантины с идеальным асфальтом в 300 км длиной... )))

Понятия не имею. Ошибок вроде нет, а какую лепту вносит в управляемость я так и не понял.
После Honda Prelude пересев на GTO еще и на жестких стойках - по ощущениям машина и так во всех виражах как по рельсам.

баян но на видео видно что на скорости система работает отлично!сам не ездил на такой приблуде.

[YOUTUBE]http://www.youtube.com/watch?v=9c9dxEnYh3Y[/YOUTUBE]

http://www.youtube.com/watch?v=9c9dxEnYh3Y

когда вставляю код и нажимаю YOUTUBE получается какой-то квадрат белый так что ссылка....
видео так и не научился вставлять...

Считай как хочешь :) А вообще беседовать о вкусе устриц лучше с тем, кто их действительно пробовал....
Прокачка системы 4ws на подъёмнике (без нагрузки на колёсах) и поведение (под нагрузкой) на дороге - совершенно разные вещи.
Да, и НИКАКОЙ ЭЛЕКТРОНИКИ, ни одного проводочка, исключая датчик уровня жижи в бачке гидроусилител, в этой системе НЕТ! Чистая гидравлика.

Насколько я понимаю, в эвикаx система AYC как раз и есть наследник 4ws, только реализация другая.

Вообще-то как раз для этого я и спросил, есть ли среди отписавшихся те, кто на одной и той же машине ездил с 4ws и без него, и может достоверно описать разницу...

Slavonic

AYC и 4WS имеет столько же общего, сколько общего есть у трактора "Беларусь" и 3000GT

я ездил
При работе задеи реики в резком повороте пресудствует ощущение что жопа кудата уползает
Эфект не настолька яркии
Учитывая касеки даннои системы склонен к мнению что лучьше удалить

Ну а опытным гонщекам Которые регулярна отжигают в паваротах как на кольце наверна нада оставить данную систему )))

Денис, что потребуется для удаления 4вс?

4ре заглушки Две вкрутить в реику И две заткнуть входы в бочёк гур
Наконечнки с тягами (как на ГТО без реики)
Ровные руки

Денис, а в чём косяки?

вечна болтающии заднии рычаг в месте элостичного соидинения
Искандэр показывал фото где чётко видно в каком состояниечаще всего они бывают
Я целые невидил ниразу

ну так может стоит устранить косяки, а не гнать на систему? У меня на Галанте ВР-4 абсолютно исправная система, очень классно входить в повороты на высокой скорости.

пробуити парни

Добавлено через 31 секунду
я неспорю

prelude V на 5 градусов задние поворачивались, там чувствовалось когда на скорости осуществлял манёвр колёса поворачивало в одну сторону и авто не теряя вектора ехало в бок. на митсубиси такого эфекта не ощущал он наверно есть но не так ярко выражен с своими 1,5 градусами для задней оси.

да есть такое ошушение, при перестроениях кузов как будто бы в бок сдвигается, а не сначала нос и култыхаясь жопа после догоняет

Для того, чтобы почувствовать разницу в упралении, необходим более или менее приспортивленный автомобиль. После галанта вр-4 (когда чувствуешь оба автомобиля хорошо, т.е. ездишь на них) могу написать свои ощущения: У ГТО реакция на руль ГОРАЗДО острее, плюс создаётся впечатление, будто заднюю часть немного заносит, как будто на снегу... Плюс к этому, есть особенность у ГТО (не могу точно сказать от 4ВС это или нет) в предельных скоростных режимах морда просто плывет наружу. Хотя галант на сток подвеске в конечном счете одно и тоже кольцо проходит на большей скорости 110км/ч против 95км/ч у ГТО
Мне нравятся своеобразные ощущения от автомобиля, я её и покупал, потому что она уникальна в своем роде.
P.S. Что касается влияния веса на динамику. Проводил экспиремент: был найден автомобиль, который ехал бампер в бампер, заезжали раз 20:), пассажир (85 кг) от 40-50 км/ч до 190км/ч ОДИН КОРПУС! Тогдашние спеки ГТО: полный сток, кроме буста 0.83 бара, время на квотере 13.141.
У меня из благ человечества только ECS, 4WS (думаю не на много тежелее МРа).

Вот то и оно... Один корпус на 402м - это до 1,5сек может доходить... :(

Игорь, я что-то не понял про 1.5 сек?
Если скорость на финише 165км/ч, значит это 45.83 м/с, следовательно при скорости в 165 км/ч на финише, отстовая от соперника на один корпус это около 0.15с.
А про головы (автмобильные) сильно интересно пишешь:) Даже не думал, что так много нюансов....

0,15 с - это полраза моргнуть на старте

Не, там не линейная зависимость, один корпус на 402м - это гараздо больше...

Да это вообще ооочень интересная тема! Кстати до сих пор до конца не изученная :)
Инженеры Формулы1 по щас говорят: "Мы понятия не имеем, что творится в ГБЦ наших моторов при 19,000об/мин" :D

Полностью согласен с Максом. Если мы говорим о корпусе на финише то считать надо на примерную скорость также на финише. Никакой нелинейности тут нет. Это ведь элементарная математика. Корпус на финише это около 0,1 секунды.

Длина кузова 3Si 4,5 метра.
4,5м/1,5с = 3 м/с = 10800м/ч = 10,8 км/ч
То есть корпус будет составлять полторы секунды если ехать со скоростью 11 км/ч

Да, причем регламент запрещает большие обороты. Года четыре назад, когда BMW делали моторы для Формулы1 они хвастались, что крутили и до 21,000 :) (4 года назад) Да, у них клапана не на пружинках закрываются...
Да, но как будет влиять вес при гораздо большей мощности ???? Вот про разницу в весе и разнице в динамике, думаю тут нет линейности... Надо проверять, но те замеры точные, заезды без пассажира, с пассажиром (одним и тем же:)) у меня и у него, одна и таже дорога (промежуток)....

У меня складывается впечатление, что соотношение мощность/масса работает до 100 км/ч. На бОльших скоростях играет роль преимущественно мощность.

Ускорение, с которым движется тело, прямо пропорционально действующей на него силе обратно пропорционально массе тела.
А=F/m,
Силу можно выразить через мощность, как F=N/v. А=(N/v)/m

Спасибо за напоминание школьного курса физики, только что ты хотел этим сказать то?

Ну чтож, смотрите ВНИМАТЕЛЬНО, что такое 0,1сек на 402м...
У меня такое впечатление, что вы дааавно не были на реальных гонках с телеметрией и не видели разницу в кузовах и временах...
Какие нафиг формулы?! Это не поддаётся примитивному математическому расчёту!
Хотите оспорить? Тогда объясните мне с точки зрения ЛИНЕЙНОЙ МАТЕМАТИКИ каким образом, авто пришедшее вторым частенько показывает намного большую скорость на финише?! ;)

Смотрим видео и завязываем спорить с фактами! :D

[YOUTUBE]G1dURDtM9Uw[/YOUTUBE]

А что спорить, все же видно и понятно:D
На 400 метров у них дествительно было около корпуса. В конце заезда на МИЛЮ, где разница во времени 0.353с, (грубый расчет, т.к. эти 0.353с он еще разгонялся, но общую картину видно) возьмем скорость Р35 на финише, 275км/ч, 0.353с получается отстование около 27 метров, так где-то и есть;)
http://s51.radikal.ru/i132/1212/78/c8e953b473b9.jpg
Фото с моего заезда Краснозерка 2011г. мой номер 004, время 13.234с, скорость 177.6 км/ч (неплохая), как видно с этой фото есть машины с худшим временем, но большей скоростью, что характерно.....
Когда я ездил на IR-V, мне постоянно приходилось за всеми гоняться, что бы обогнать машину, с которой на ГТО и Галанте, они бросают газ после 20 метров, от обиды..... Мне частенько приходилось на марке догонять других, САМОЕ главное, что в момент того, как я их догоняю, у меня уже скорость больше!!!
Есть корефан на 2JZ, дак у него время было около 13.2-13.0 стабильно (пока не понял, как надо ездить на этой машине), а скорость на финише 200-210 км/ч;)
Из этой же оперы: Машина может разгоняться 100км/ч за 6.8, а другая за 6.2 и быть позади, когда на спидометре 100 км/ч. На это то же есть пример из личного опыта, как-то лет 5 назад, я на автоматном ВР4 ночью не мог обогнать Эскалэйда (не знаю что он с ней наделал), он с места так прыгал от меня, я не мог поверить своим глазам. Но после 60-70км/ч я начинал его догонять, хотя и медленно, значит 100 я разгоняюсь быстрее, но ПОЗАДИ него!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=NTKbjy-86Lc Я только снимал. Комент в конце хороший :bj::bj::bj:
вот видео, отставание Чайзера где-то 2-3 корпуса, дак он же и на квотере (официальная телеметрия, на очередны заездах в городском Аэропорту Новосибирска) проиграл 0.3 секунды.

из видео корпус на финише получается примерно 3 сотых) а начиналось всё с полутора секунд. А вообще всё логично. Автомобиль ускоряется не линейно + потери времени на переключения передач, а от этого много факторов включается в том числе и вес маховика, центробежная сила колес, тормозных дисков, шкива, кардана и пр.

Математическому расчету поддается все. В древности и вакуум не могли понять и расчитать почему пространство с разрежением начинает сдавливаться и придумали правило "природа боится пустоты".
Я не знаю линейной математикой вы это назовете или какой еще, но хуже время и выше скорость бывают очень даже часто. У нас нет разделения по типу привода, и очень долго основными соперниками были цивики против эво-сти-гтр. Так вот там как раз очень четко видно, что у полного привода скорость на выходе всегда была ниже чем у монопривода. Все просто - полный привод выпрыгнул и дальше стабильно набирает скорость. Монопривод первые две передачи буксует и отпускает соперника на десяток корпусов вперед, а потом, когда наконец поймает зацеп, к концу дистанции догоняет. Вполне очевидно, что если ты догоняешь того, кто был уже впереди - то скорость у тебя будет выше.
На всякий случай уточню - те самые полторы секунды, ты говорил же про разницу во времени прохождения дистанции, а не задержку на старте?

P.S. исправил. Изначально было написано "у полного привода скорость на выходе всегда была выше чем у монопривода." Кто успел прочесть - простите, был не в себе )))

ну уж точно не обидеть:)

Нет, я без стеба. Ты выложил формулы. Из них следует, что ускорение в идеальной среде будет имееть прямую связь с мощностью, но это вроде и так вполне логично. Но дальше то что? Лично я никаких выводов из поста не сделал, так как мысль не закончена. Потому возник естественный вопрос "что хотел сказать автор". :)

-Nitros-

Ты писал, что "бла-бла-бла на высоких скоростях масса уже не так играет".
Михаил тебя ПРЯМО (с помощью банальных физических формул) указал на то, что масса-мощность взаимосвязаны на любых скоростях.
Вейрон с водителем с 250км/ч до 400км/ч будет расгоняться быстрее, чем такой же Вейрон с водителем и пассажиром.

Я тебе даже больше скажу - самолёт с боезапасом и без боезапаса разгоняются тоже по-разному. А отличие как раз в массе самолётов.

Shum

Игорь, насчёт того "второе авто показывает большую скорость на финише".
Всё же просто - второе авто в какой-то промежуток времени стало показывать ускорение больше, чем первое авто.
И в какой-то момент его скорость стала выше, чем у первого авто.
И это объясняется "линейной" математикой.
Даже характеристика ускорение ускорения (то бишь "разгонность") тоже вполне себе объясняется математически.

А вот дальше опять может быть два варианта - может второе авто догонит первое, а может и нет.

Игорь, всё же просто. Ты вроде подкован математически, а тут чего-то не понял.

Игорь, дай, пожалуйста, ссылку про то, что инженеры БМВ не знают, что происходит в ГБЦ при 21 тысяче оборотов.
Это бред какой-то. Всё заранее продувается и знается. Строятся многочисленные модели с помощью которых все и добиваются ламинарности потока.

Это в идеальных условиях.
А в реальности - на низких скоростях да. На высоких скоростях включаются другие факторы, в первую очередь сопротивление воздуха, которое в одинаковой степени действует и на легкую и на тяжелую машину. Теоретически механические потери тоже должны сильно расти, но тут точно не знаю.
Берем две машины с одинаковым соотношением мощность/массаа. Одна маленькая и легкая, другая большая и тяжелая. Условно, до 100 км/ч они будут разгоняться одинаково. Дальше, уже после 150 км/ч это будет хорошо заметно, маленькая м легкая машина начнет стабильно отставать, так как стенка из воздуха будет большей проблемой для менее мощной машины. Мысль была в этом.

По твоему примеру с вейроном. Как известно, максималка у него около 400 км/ч, масса почти две тонны. Заставь его весить тонну - с места будет выстреливать почти в два раза быстрее. После 200 км/ч динамика будет уже ближе к двухтонному. После 300 км/ч думаю разгоняться будет уже практически также.

Прекращай свой бред.
Мне, человеку с серьёзным техническим образованием, читать это смешно.

Тебе привели формулу.

Там СКОРОСТЬ (а значит и ускорение, как производная от скорости) имеет ПРЯМУЮ зависимость от МАССЫ.
ВСЕГДА. И при идеальных, и в реальных условиях.

Всё остальное, что ты можешь себе придумать (про какую-то реальность, низкие скорости, высокие скорости, маленькие и тяжёлые машины и прочее-прочее-прочее) - это либо полная чушь, либо прорыв в физике.

Прекращай.

Хотя бы начни считать удельную мощность на тонну веса. Даже в некоторых популярных автожурналах эту характеристику давно используют. Иногда некоторым людям понятней, что 280 л.с. на тонну быстрее, чем 300 л.с. на тонну. Но так не всегда бывает... но это тема другого разговора.

1200 сил на 2 тонны Вейрона + 160 кг водителя и пассажира ВСЕГДА будут медленней 1200 сил другого Вейрона + 80 кг водителя

Всегда. При любых режимах и скоростях.
Разница может быть почти незаметной, но она ВСЕГДА будет.