extrimer, я вообще-то обозначил разницу подхода к увеличению клапанов на атмосфернике и турбомоторе, а Вы, видимо, всё в кучу смешали.

Ничего я не смешивал, я имел ввиду эту фразу.
И как я уже сказал, да, теоретически это все верно, и хуже от этого турбомотору не станет, но и особого смысла в этой операции (как в средстве повышения мощности) нету.

Просто законы газодинамики для всех двигателей одинаковы, а потому коэффициент наполнения цилиндра одинаково влияет как на атмосферный, так и на наддувной двигатель. Вся разница в том, что на впуске атмосферного двигателя 1 бар давления, а на впуске наддувного - >1 бара давления. Т.е. это практически тот же атмосферник, работающий при повышенном атмосферном давлении. И на него действуют всё те же самые правила. Разница в том, что если нам не хватает наполнения, на турбовом моторе мы может тупо поднять буст, а на атмосфернике давление на впуске поднять можно значительно меньше и технически сложнее. Вот только поднять буст - это действительно самое тупое, что можно сделать, и, как это не прискорбно, многие именно это и делают. Вот только никто не задумывается, что поднятие максимального давления наддува не увеличивает наполнение цилиндров в тот момент, пока турбокомпрессор не вышел на максимум буста, не делает мотор более эластичным, однако приводит к росту температуры на впуске, т.е. вынуждает применять более производительный промохладитель, и вожножно более производительный блоуофф/байпас. Ну и до кучи, как вариант, более нагружает турбину по оборотам. А ведь можно просто увеличить коэффициент наполнения цилиндра и получить искомую мощность без увеличения буста. ЧТобы не быть голословным и не слышать обвинения, что, мол, всё это теория и пустая болтовня, давайте перейдём к практике.

От Вас первый шаг. Сколько дует стандарная турбина на Эклипсе 1G в стоке?

в связи с тем что у всех даже в стоке дует поразному (так как авто не новое и управление бустом через соленойд мозгом барахлит) возьмём избыток 0.7 бара

Ну вот я Вас, ребятки, и обрадую. Мотор этот выдаёт 195-200 л.с. при 6000 об/мин с объёма 2.0 литра, что соответствует примерно 120% наполнения цилиндра (атмосферный мотор 2112 Супертуризм имеет около 105-110% наполнения на 9000 об/мин), т.е. если отталкиваться от абсолютного давления на впуске, то эффективность наполения двигателя воздухом составит всего лиш 70%. Есть над чем задуматься?

Сергей, Вы походу сильно в теме) немогли бы вы что то типа статьи написать по этому поводу ну или ссылки на матерьялы дать? очень интересует тема, думаю не меня одного.

+1 насчет ссылок на грамотную матчасть или авторскую статью ;)

А что это за формула такая расчета коэфа наполнения по мощности обьему и оборотам? ;)

Интересная тема выходит . А вот к примеру мы вместо стоковой турбины поставили к примеру Гт35Р. Наддув не поднимали , клапана не трогали , валы не меняли а мощность выросла и при том заметно больше чем если бы мы поменяли клапана и распредвалы. ИМХО в турбомоторе больше переменных чем в атмо .

GARI по большому счету прав!! на турбомоторе не так будет важно есть у тебя +1мм или нет как правильно собранный а главное настроенный мотор, лучше уж подготовить мотор в 1,5 бара, чем колдавать над тем будет ли существенно лучше наполнение цилиндров или же нет.

Есть специальный калькулятор, на забугорных сайтах валяется.
Можно и самому расчитать, достаточно знать мощность двигателя, обороты, на которой она развивается, объём двигателя, тактность двигателя, плотность воздуха, расход воздуха на лошадиную силу (точных данных по этому поводу я не нашёл) ну и уметь переводить одни единицы измерения в другие. Я не знаю, какой расход воздуха на лошадиную силу заложен в проге, но если брать опыт настройки отечественных мотором, то речь идёт о 92-97 л.с. с 300 кг/ч воздуха. Если делать пересчёт с этими данными, то для того же мотора получается КН в районе 135%, что уже приятнее наблюдать. С такими данными КН в пересчёте на давление на впуске, составит примерно 80%. Однако это тоже далеко не идеал. Времени писать больше нет, может позже дополню.

2Левое Крыло : Это не значит что ненадо дорабатывать головку блока . Я просто хотел подчеркнуть разницу между турбо и атмо . Хотя у тогоже шепа при мощности 1000+ сил клапана всего то +1мм . :)

Добавлено через 6 минут

Только ты не учитывал то , что давление на выпуске у турбомотора выше атмосферного !

Голову однозначно надо делать и готовить к увеличению мощности мотора , я просто хотел сказать что +1мм это непринципиально а может даже бесполезно для наших моторов (я думаю что ни у кого нету движки мощнее 600 сил) .
Я уже в этой теме писал что я хочу сделать с головой -думаю что достаточно

ИМХО некоректно сравнивать приведенный КН турбомотора с атмосферным (в силу его конструктивных особенностей), более того, совсем некоректно сравнивать приведенный КН стокового турбомотора со специально подготовленным гоночным, да и еще с широкими фазами газораспределения и высотой открытия (надеюсь все понимают что фазы газораспределения играют важную роль для КН), а стоковые атмосферные моторы имеют такой-же низкий КН (75-85%) как приведенный для мотора Эклипса.
Я считаю так, турбомотор расчитан на работу на избыточном давлении, все карты прописаны именно под избыток, мощность достигается на избытке, поэтому и КН нужно расматривать именно на избытке и нечего его приводить к атмосферному, а то получается странное дело... Мощность величина пропорциональная КН, а тут получается ерунда :) КН низкий, а мощность высокая... или у нас будет "приведенная к атмосферной" мощность? :)
И вообще, КН величина зависящая от многих факторов: гидравлического сопротивления системы газообмена, температуры и плотности заряда при впуске (еще пункты против приведения КН к атмосферному), колебательных процессов, происходящих во впускной и выпускной, фаз открытия и закрытия клапанов, поэтому говорить что увеличение размеров клапанов приведет к какому-либо существенному изменению КН - нельзя.
И поэтому на турбомоторах гораздо больший эффект дает подбор турбокомпрессоров с нужным А/R, распредвалы и повышение буста чем расточка каналов. Поэтому я считаю (как я и писал выше) хуже турбомотору от расточки каналов не станет, даже лучше станет (и Леха если это сделает респект получит однозначно), но и особого смысла в этой операции (как в средстве повышения мощности) нету, можно на нее забить.

Кстати, вопрос - Сергей, скажите, на сколько % увеличится мощность вазовского мотора (ну или любого другого), если в нем просто увеличить размер клапанов и каналов на +2 не меняя ничего более?

Коэффициент наполнения показывает какая массовая доля топливо-воздушной смеси попадает в двигатель в реальных условиях в сравнении с массой заряда, который помещается в открытом цилиндре при атмосферном давлении. Это определение наиболее подходит утмосферным моторам, потому что на впуске у них именно атмосферное давление. Для турбомоторов КН можно применять неизменным, но наиболее наглядным является пересчёт под давление, развиваемое на впуске. В принципе я могу объяснить и на пальцах, что турбина у вас дует 0.7, а попадает в двигатель реально вместо 70% дополнительной смеси всего 20-35%. А куда деваются остальные 35-50%? Пропадают на впуске и от нагрева.

Если брать мотор 21083 8v, то только доработка стандартных клапанов даёт 4-5% мощности, а комплексная доработка ГБЦ с увеличением и изменением формы каналов, доработкой камеры сгорания, установкой увеличенных клапанов, заменой и доработкой сёдел клапанов, увеличением степени сжатия позволяет добиться прибавки порядка 20%. И это на стоковом остальном железе, в том числе и распредвале. На 16v камера сгорания более развита, а пропускная способность каналов/клапанов выше, но и там подобный комплекс работ позволяет добиться прибавки до 15-20%.
Кстати, посмотрел вчера ещё раз ГБЦ 4G63. Впуск увеличивать геморойно, нужно КС по месту дорабатывать, а вот на выпуск +2мм без проблем. Но сёдла менять и там, и там похоже полюбому. А в каналах там есть что пилить, года три назад пилил уже, только на атмосферном моторе, но ГБЦ у них вроде вообще идентичные.