кстати кто сказал что пендосы поголовно ставят голову от г1?) многие даже когда ставят 6 болт, остаются на г2 голове

Те кто самые быстрые ставят 1г .
http://www.foxlakeracing.com/index.p...y=Front%20Page

PS. ВТУЛКИ: вчера попробовал выбить втулку. куй. нагревал плазмой. потом внутрь втулки делал клизьму холодной водой. и умеренно стучал молотком.... нифига....
када уже разозлился и сильнее разогрел и начал достаточно сильно стучать - обломил выступающий кусок втулки тк "выколотка" была конусной.. ничего другого в хозяйстве не нашел.
почему вопрос: в домашних условиях их реально вытащить или все-таки надо везти "дяде с прибором" ?

при свапе на 6болт многие остаются с 2 головами потому что сделать свап на голову 1г совсем не дешево, во первых надо купить хорошую голову 1г, которая в сша стоит подороже чем у нас на разборках + нужно ставить сразу впускной коллектор, итого бюджет свапа возростает на 1+к зелени... потому многие отказываются от такой замены

Ребят, у вас же общий канал впуска разделяется на два отдельных к каждому клапану. К нему не применимы рассчёты общей площади проходного сечений просто потому, что поток с лишним аэродинамическим сопротивлением рассекается надвое. Если общий канал достаточно широк, скорость потока в нём будет ниже, а значит и аэродинамические потери так же будут ниже. Вот только после того, как канал раздвоился, можно говорить о сечении и конусности отдельных двух каналов клапанов, т.к. там это обосновано.
То, о чём Вы писали, резонно считать для ГБЦ с отдельным каналом на каждый клапан, т.е. на все ГБЦ с двумя клапанами на цилиндр и некоторые с 4-клапанами на цилиндр (например ГБЦ ЗМЗ 406), т.к. там канал от входа в ГБЦ до клапана один и его конусность являются неотъемлемыми характеристиками одного целого канала.
Кстати, пренебрегать направляющей, перекрывающей часть канала, тоже не стоит, обычно в её районе канал расширяют немного до бочкообразной формы, чтобы компенсировать локальное уменьшение сечения, главное только плавно и не сильно расширить.

Samael: давайте перейдем к практике:

чему бы вы отдали предпочтение и почему если вашей задачей было бы максимальное наполнение цилиндров:
- голова от G1 или
- голова от G2?

и что бы еще сделали с выбранной головой для достижения вашей цели?

(фотки голов и описание имеюся выше)

Тут почитал немного по данной теме . Оказывается действительно 2г head имеет лучшую форму , но меньше обьем . Мое ИМХО для наших мощностей вплоть до 600 сил это все до лампочки . А в идеале это будет вариант портирования 1г головы .
Вот истина
That's not to say that a built 2g head is inferior to a 1G head. After all, you DO now have enough "meat" to actually get good port work done. Looking at the 1g head intake runners, it seams that we actually need some welding up to get the runners to flow better

понятно, вот это и есть та ступенька. значит Г1 в топку...... мля.

Ты же собирался там что то растачивать и портировать ? После правильного портинга 1г голова будет лучше.

я уже 2 канала сделал... только уперся в то что надо вытаскивать втулки - мешают собаки сильно....
сам снять их не смог. поэтому надо везти "дяде"....
после раздумий все-таки наверное я остановлюсь на голове от г1......

Бред. В том месте где начинается разделение каналов перегородкой они уже идентичны друг-другу на разных головах. а конфузор у головы 1G заканчивается перед разделением каналов. но это эпитеты. Речь шла не об этом. Через сечение одинакового размера пройдет один и тот-же обьем воздуха при условии одинаковой температуры и плотности (читай давления) вне зависимости от формы и обьема рессивера до этого самого сечения.

ШВЕД, исходя из информации, которой распологаю я (не держал в руках одновременно ГБЦ от 1G и 2G, чтобы можно было сравнить), ГБЦ от 1G более производительная. Что подтверждается инфой с гоночных сайтов.[I]

extrimer, не идентичны из за углубления под форсунку и прилива под направляющую.

Мля... еще раз для тех кто на бронепоезде или тупо не хочет понять о чем собственно был мой пост с цифрами, медленно: Растачивать внешний срез окна на голове (1G) не нужно т.к. его площадь и так почти в 2 раза превышает площадь входа в цилиндр. Более того, это даже вредно, потому что увеличивается перепад площадей входа и выхода.

Макс, вчера еще думал над головами и озадачился вопросом - предположим что на головах каналы идентичные за исключением того что на одной голове окно по высоте больше.
соответственно на ней и сужение происходит резче. можно ожидать что скорость потока на седлах будет выше у той головы у которой окно выше. т.е. наполнение при одинаковом давлении на входе в каналы у "высокой" головы должно быть получше...

если эти рассуждения верные то взяв голову от г1 и сточив "трамплин" - т.е. максимально сгладив степень сужения канала на пути от окна к седлу - мы получил несколько лучшее наполнение при прочих равных....

да, ты упоминал что перепад сечений резковат на таком небольшом плече, но на г2 плечо ведь такое же....

в общем как ты думаешь это отразится на наполнении при прочих равных?

Лех не парься, при одинаковом уровне поднотовки голов (полировка и легкая расточка) их пропускная способнось будет практически идентична. Собственно все это я писал для того чтобы даказать что нет необходимости искать б/у голову от 1G если голова от 2G ничуть не хуже