как ты тут собираешся что то узнать, если среди нас, пока, в этом сплошные теоретики и серьёзной доработкой головы ни кто не занимался??

Надо пробывать и ещё раз пробывать, возьми голову от г2, там мяса немерено и эксперементируй.

Доработай на ГБЦ 2G все четыре цилиндра по разному, запас мяса там есть для этого, как уже заметили. Можешь дорабатывать не от балды, а преследуя какие-то собственные теоретические выкладки и рассчёты. Попробуй с большей конусностью или с меньшей.

Вот тебе пример профессиональной доработки ГБЦ 2G (работа одной известной конторы в США, недавно продовалась на ибае за полторашку баксов, но то ли уже продали, то ли найти не могу. Клапаны вроде +1 стоят, точно не помню). Пропорция окна на входе ГБЦ примерно 57/31 в высоком месте и 57/30 в низком (по центру по линии форсунки канал уже. Видимо старались придать округлую форму и немного разделить каналы коапанов ещё до раздвоения). Только заметьте, что я указал пропорции, а не абсолютные размеры. Радиусы закруглений составляют примерно 22-24% от ширины окна. Приливы под направляющие клапанов здесь тоже подчистую спилены, поскольку их стоковый вид хоть и не так бросается в глаза, однако тоже хорошо перекрывает часть канала.
http://img473.imageshack.us/img473/8...1641xy3.th.jpg
http://img473.imageshack.us/img473/2...1648tw9.th.jpg

А вот и выпуск:
http://img473.imageshack.us/img473/1...1644ht7.th.jpg

Гыыы... судя по фоткам, у меня даже получше получается :)

extrimer, получше или побольше? Это несколько разные вещи... И эта ГБЦ, в отличии от твоей, реально продувалась.
Кстати, не обращайте внимание на отсутствие полировки на впуске, она там не нужна.

получше :)
не продувалась и пох :)

угомонитесь вы
баста карапузики

никто из вас не докажет слова не деле. Иметь свое мнение - это правильно и нужно. Не нужно только его преподносить остальным в стиле "это будет так как я сказал и никак иначе"

extrimer, очень интересно посмотреть.

Это все хорошо, но я так и не понял что с водяными каналами, неужели конструктивно предусмотрено подзаткнуть дырки ? Кто-то проверял на своих 2g головах?

Беспокоюсь т.к. у меня на блоке две такие бошки. Может поэтому многие головы на 3SI перегреваются из-за таких вот косяков, а потом люди жалуются что машина дымить начинает... VSS задубевают практически сразу после замены... а причина - обычный заводской проеп :(

Я сверил с 1g, такая-же фигня. Видно я был неправ, это не косяк, там какая-то стенка, но все равно, литье и отверстия - отвратительные. Я чуть подправил отверстия натфилем

касательно полировки каналов, соглашусь с Самуэлем... я тоже не раз читал что каналы должны быть в меру шороховатыми - это значительно улучшает смесеобразование а на скорости потока почти не сказывается, вобщем там есть какая-то золотая середина - но эта середина явно не зеркало (в какойто статье я читал что шероховатость от литья максимально близка к этом идеалу... )

еще один апдейт из гаража:

я снял свою стоковую голову G2.
1. размеры внешнего окна по самому краю кромки: 57х30.
видимо когда башка стояла на авто штангель не все захватывал по вертикали поэтому у меня получалась высота 37. поэтому Экстример с высотой прав - "30мм".
что же касается ширины - то у меня на всех каналах 57 мм...
я все сфоткал но выложу в будни с нормального инета (тут фотки не пройдут)

2. качество литья и обработки.
товарищи, это 3.14-ц. нет это реально 3.14-Ц большими буквами!
во-1 каналы имеют видимые невооруженным глазом и ужасные на ощупь продольные швы!
во-2 на нижней полке каналов (в правых подканалах) бугры от литья.
но это еще цветочки! самый большой ахтунг связан с седлами:
- со стороны камеры сгорания седля окружены острейшими ступеньками (это след от обрабатывающего инструмента).
- со стороны каналов седла имеют ступеньки примерно по 0.5 мм!!!!
а одно седло выпирает внутрь вообще на 1.5 мм примерно!!!!
- стенки каналов перед седлами выгрызаны инструментом - там рваные края и впадины.....
это МЕГААХТУНГ!!!

после слов экстримера/браена "литье в землю" я был готов к некоторым огрехам литья... но такого я даже не ожидал увидеть при самом плохом раскладе.... ужасно!

3. я повертел башку Г2 в руках и заметил что сужение канала (прямо перед раздвоением) настолько сильное что даже глазом видно что площадь сечения в этом месте будет меньше площади седел.... щас пойду в гараж разрабатывать план расточки.....

нет ребят это полный 3.14-ц! как можно такое гавно делать?! не ожидал от мицу такого презента....
фотки повешу - сами офигеете

PS. да, еще заметил любопытую вещь - все каналы у меня были в саже. и это совершенно нормально тк у меня стояла система EGR. но интересен тот факт что все каналы были равномерно загажены, а 3й канал от ГРМ (или 2й со стороны дросселя) был заметно чище остальных.... причем видно что сажевые отложения многолетние на всех 4х каналах.... возможно это говорит о специфики продувки стокового впускного коллектора....

Не Игорь, не по этому. Есть такая теория, что при сильно (в зеркало) отполированых каналах (и не только) возле стенок образуется ламинарное течение, а оно как известно медленней турбулентного течения в середине канала, и тем самым как-бы дополнительно сужает диаметр прохода, вот умеренной шероховатостью и пытаются бороться с пристеночным ламинарным течением.

extrimer, по-моему Вы что-то перепутали. В центре канала поток ближе всего к ламинарному (хотя и не ламинарный), а в приграничном слое поток турбулентный как раз. При том влияние этого слоя на остальной поток в канале таково, что нет разницы между шероховатой и полированной стенкой.

Слушай, помоему это ты что-то перепутал, а не я.
Возле стенок скорость потока ниже за счет трения со стенкой трубы (в случае полировки трение выше), и как известно скорость потока возрастает от нулевого до максимального значения по мере удаления от стенок трубы.
"В случае ламинарного течения жидкости согласно третьему закону Ньютона более медленные слои за счет вязкого трения тормозят более быстрые и наоборот, быстрые ускоряют медленные. Причем молекулы стенок трубы не имеют тангенциальной составляющей скорости, и пограничный слой жидкости жестко "прилипает" к ее стенкам." (c)
По достижению критического значения (числа Рейнольдса) ламинарное течение переходит в турбулентное.

Справка: Число Рейно́льдса — безразмерное соотношение, которое, как принято считать, определяет ламинарный или турбулентный режим течения жидкости или газа. Re= ρ v l/ μ
Число Рейнольдса определяется следующим соотношением: , где ρ — плотность среды, v — характерная скорость, l — характерный размер, μ — динамическая вязкость среды.

Переход от ламинарного к турбулентному режиму происходит по достижении так называемого критического числа Рейнольдса Rekp. При Re < Rekp течение происходит в ламинарном режиме, при Re > Rekp возможно возникновение турбулентности. Критическое значение числа Рейнольдса зависит от конкретного вида течения (течение в круглой трубе, обтекание шара и т. п.). Например, для течения в круглой трубе . Re кр = 2300.

Я конечно давно учил гидродинамику, но не настолько чтоб забыть все.

з.ы. Рассчитывать наш случая - вп...у

Возле стенок ввиду низкой вязкости газовой среды и высокой скорости потока движение уже далеко не ламинарное. Кстати, ламинарное течение потока происходит с меньшими затратами энергии, нежели турбулентное. Прикол в том, что основной поток практически не зависит от течения в приграничном слое, т.к. его толщина ничтожно мала в сравнении с диаметром канала и слой этот по своей природе живёт практически своей собственной жизнью.
А то, что турбулентный поток ТОРМОЗИТСЯ о ламинарный приграничный слой (который там не ламинарный уже), вообще смешно... Турбулентный поток тормозится сам о себя постоянно и при этом всё равно двигатеся.

P.S. К чему эта выписка из энциклопедии была про число Рейнольдса с предложением посчитать его для движения в круглой трубе? Типо я тоже умный, могу умных текстов накопировать. А то, что канал у нас изогнутый переменного сложного сечения, и то, что заикнулись Вы про ламинарный поток в приграничном слое и трение с ним, к чему приведённые формулы НИКАКОГО отношения не имеют, так это мелочи, главное написано впечатляюще, так? Раз уж начали бить газодинамикой, проведите хотя бы логическую связь между написанным и предметом нашего спора.

P.S.S. Скорее уж аэродинамику привлекать нужно, а не гидродинамику. Мы же не бензин качаем по каналам ГБЦ :)