Да, именно оттуда я это и подчерпнул. Но я не подумал что эти слова относились к рубцам. Спасибо, Сергей.

Тогда кто нибудь может подтвердить или опровергнуть теорию Гиндеса?

что-то мне подсказывает, что у мотора с этой ГБЦ детонационная стойкость будет ниже чем у стока ))))

я не посещаю ресурс драйв.ру, также я понятия не имею кто такой Гиндес.

по приведенной же ссылке я увидел серию любительских фоток и незатейливые комментарии попсовая форма написания которых не свидетельствует о сильной технической увлеченности автора и его причастности к процессу. эдакий любительский фототчет о работах "на коленке". то же самое я выкладывал по своей голове лет 5 тому назад (в начале этой ветки собственно).

так вот за прошедшие 5 лет я стал гораздо критичнее и придирчивее относиться ко всем поделкам: если делать - то делать хорошо. хорошо или никак. а чтобы сделать ХОРОШО нужно как минимум ПОНИМАТЬ суть обсуждаемого предмета.

возвращаясь к ссылке: манера изложения автора убеждает в том что предварительных расчетов газодинамики не проводилась, предыдущих подобных экспериментов с результатами не приводилось. вывод: та ссылка - это фоторепортаж процесса научного тыка. подтверждать или опровергать научный ТЫК представляется бессмысленным.

я склонен придерживаться пессимистической позиции пока не доказано обратное. поскольку обоснований типа:
- почему именно такая форма
- почему именно такие размеры
- почему именно такая пространственная ориентация прорезей
- итд
не имеется то всерьез я относиться к такой "теории" не могу и никому не советую. не убедительно ни разу!

впрочем автор там вроде никого ни в чем не убеждает и не призывает (за что ему плюс).

все остальные тезисы изложенные автором являются всем известными банальными рекомендациями. ничего нового я там не увидел.

резюме:
- человек волен заниматься любым творчеством
- результат может быть ЛЮБОЙ

Добавлено через 1 минуту
serjj: вполне вероятно что матчасть корчуется для езды на высоком октане и с метанолом - поэтому на стойкость может быть наплевать.
при прочих равных же - сток гораздо надежнее с точки зрения детонационной стойкости (к гадалке не ходи).

Спасибо большое Алексей.

я просто не смог удержаться чтоб не поспорить в данном случае ;) . Если ниже порог детонации -значит меньше дуем или меньше СЖ при том же топливе. И я просто уверен что гипотетический приход (а будет он или нет это ну ооооочень большой вопрос) от этих канавок не перекроет потерь из за отката УОЗ или буста из за детона.

Так же я уверен что эти канавки засруться нагаром и этот нагар будет ещё больше способствовать детолну особено после валилова, когда камера горошо разогреется.

Да и к таму же рекомендация Гиндеса по спилу направляек не корректна. Лучше не укорачивать их а сделать правильной формы (конусом) , прихода от их среза не будет, а вот ресурс будет ниже, особено если мотор хорошо крутить.

Эталоном ГБЦ на эвиках считается голова от Cosworth, но там таких прорезей нет.

serjj, Я думаю что ему нужно было убрать мясо вокруг направляйки и не хотелось вновь забивать новые направляющие, поэтому так и оставил.
Про ресурс там речь особо не стоит) главное чтоб валило.

LastPrince, ШВЕД, похоже на турбулизаторы... Зачем? - думаю больше для самовнушения...
А стоит ли седла растачивать фрезой? - имхо, есть риск выпадания в цилиндр. Переседловка на больший внутренний диаметр предпочтительнее, если уж так важно.

Добавлено через 2 минуты
Приход от их среза будет. Каков процент перекрытия ими канала?.. :)

процент минимальный , уж точно на несколько порядков меньше чем ножка клапана, а если ещё обработать под конус направляйку то % перекрытия канал этой направляйкой уже практически равен нулю ИМХО

ну автор следует логике "убрать все лишнее на пути потока". удаление приливов под направляйки прекрасно вписывается в эту концепцию. к слову я на своей башке тоже направляйки спилил под ноль. ресурс конечно уменьшится тк возрастает изгибающая сила на стержень клапана... но такой риск для меня (и вероятно для автора) приемлемый.

если направляйку не спиливать то как ни крути то площадь проходного сечения канала немного уменьшится. % посчитать тоже легко.

Насколько я понял из общения с другими людьми (да и этим самым Гиндесом), человек мнит себя великим непризнанным гуру тюнинга, и все что он делает - правильно.
Была с ним локальная попытка спора по поводу регулятора Кингли, с его стороны сведенная к тому, что Кевин Кингли крутой чувак, все что стоит у КК - круто, и вообще читай тунингэво.ком там все уже крутые чуваки обсудили.

по сабжу - склонен считать, что данные прорези автор увидел где-то в глубинах инета, на каком-то американском корч проекте и сделал себе, только потому, что это есть у кого-то там, кого он считает авторитетом.
Поддержу Леху, никакой серьезной базы под этим я не вижу... даже наоборот.

extrimer, а что по поводу регулятора Кингли ? Сори за оффтоп, но это как бы тоже относится к ГБЦ

вообще, из названия проекта все становится понятно:

Та ничего особенного, я решил высказать свое субъективное мнение, что этот регулятор скорее маркетинговый ход и приобретение из серии "модно" нежели РЕАЛЬНО НЕОБХОДИМАЯ в моторе вещь :)
за что был мгновенно предан анафеме ))

Хотя конечно же драговый мотор, который едет 10 сек с этим регулятором испытывает многократно большие нагрузки, чем боевые моторы группы N которые три дня крутят "в сопли" без этих регуляторов :)

О ребята да у Вас тут жаркая дискуссия =)) случайно через перекрестную ссылку попал на эту ветку =)) а тут и кигли обсуждают и грувы =))

даже как-то обидно что я все пропустил =))

А тем временем на меня даже ссылались =))

сори конечно за то что раскопал тему, но хочется вписаться в обсуждение коль скоро темы Вы тут затрагиваете интересные и даже мельком обсуждаете моменты которые я делал и сам.


Мрачный, если ты не можешь повторить объяснение и мои слова, это не значит что я не смог тебе объяснить, это значит что ты не смог понять.

В двух словах, регулятор давления кигли ограничивает давление масла на гидрокомпенсаторы до 1.5 кг, за счет этого меньше масла собирается в голове, и меньше эффект маслянного голодания, проверено уже больше чем на 5 машинах которые я знаю лично.

По поводу грувов, тут можно вообще говорить долго, и в двух аспектах, в теоретическом и в практическом, чтобы не разводить полемику пустую закрою сразу второй аспект =)

так или иначе я настраиваю машины, большей частью Эво, но не только грувы проверены на 5 машинах, которые я настраивал и на одной машине товарища Фета, который тоже настройщик и которого я хорошо знаю, всегда дают однозначный эффект - падает ЕГТ и падает детонация, позволяют без изменения конфига в разных частях карты добавлять от 2 до 3 углов в адванс, на 500 сильной машине это может выражаться росте графика мощности вплоть до 10-15% или в росте момента в середине. + мне говорили о таком же ффекте грувов некоторые тюнеры из беларуси (применяли на субах) и некоторые которые пробовали их по России.

- уважаемые адепты, которые выше высказались про грувы, Что Вы можете поставить кроме теоретических выкладок и размышлений на тему? - кто-нить из Вас грувы пробовал? - как проверяли эффект?

По поводу теории - грувы работают как турбулизатор, и дают такой же эффект как дает увеличение зон вытеснения или переход на форсунки с более мелкодисперсным распылом, Подобные грува технологии на своих современных высокотехнолгичных мотора Тоета и Лексус =) - там тоже геомтрией поршня и камеры сгорания сформированы зоны приводящии при движении поршня к турбулизации смеси (дополнительное перемешивание и закручивание смеси в камере).



Господа, хотелось бы выслушать Ваши осмысленные аргументы =) против грувов потому что я собираюсь их делать в очередной раз уже на 3 своей голове =) на моторе который сейчас буду собирать.