Сравнение голов 1G и 2G
 

http://photofile.ru/photo/extrimer/1238114/59361630.jpg
2 головы, та что с меньшими каналами - 2G

http://photofile.ru/photo/extrimer/1238114/59361641.jpg
2 окна в сравнении.
Казалось-бы разница очевидна, на голове 1G гораздо большие окна, но.. не все так просто

http://photofile.ru/photo/extrimer/1238114/59361654.jpg
Окно 1G - после кромки окна (нижней части) идет подьем и если промерять его высоту, получится 30 мм

http://photofile.ru/photo/extrimer/1238114/59361666.jpg
Окно 2G - самая выступающая часть это кромка, если мерять снизу - 34.5 мм, но

http://photofile.ru/photo/extrimer/1238114/59361672.jpg
Если посмотреть внутрь канала, то на той-же глубине канала где у 1G выступ, у 2G канал плавно загибается к клапану (на картинке штангель не касается металла) и величина отступления составляет... 4-5 мм :)
т.е. внутри канала его сечение - примерно одинаковое :)
И соответственно разница размеров окон на внешнем срезе обьясняется тем, что на более позднем 2G (и Эво-3) закрыли наплывом тот самый выступ :) (посмотрите кстати еще раз фотку где 2 окна рядом, видите? наружные размеры тела каналов одинаковые?)

Есть еще одно отличие каналов, теперь в верхней части :)
http://photofile.ru/photo/extrimer/1238114/59361612.jpg
У 1G головы присутствуют наплывы на направляюших клапана

http://photofile.ru/photo/extrimer/1238114/59361686.jpg
А у 2G - их нету :)
Вроде все :)

И вообще, мне больше понравилась внутренняя часть каналов именно на 2G голове, она что-ли более аэродинамически грамотней, и дорабатывать я буду именно ее :) а что касается размеров каналов - писал в посте про доработку головы :)

Спасибо за картинки наглядные) собственно я давно уже решил что менять голову г2 на г1 нет смысла, решающую роль сыграл ответ из Магнуса, что менять голову на г1 ненадо)

Что то мне подсказывает что каналы у первого поколения такие из за чудо коллектора с циклоном, там то окна соединяются и они меньше по площади сечения но большие по высоте (круглые дырки переходящие в дырку к головке) вот под них то такие дырки и делали.ИМХО конечно.

2 Angel9: какой вопрос был задан Магнусу и какой ответ получен?

2 Extrimer: респект за фотки. задумался....
а насколько лучше с точки зрения наполнения цилиндров дизайн канала возле втулки у Г2 по сравнению с Г1?
сечение в этом месте у Г2 меньше чем у Г1....

Лех, сечение меньше из-за того, что у 1G головы углубление под вспрыск (не знаю как его назвать) чуть длинше, и если у 2G сходит на нет перед разделяющей каналы кромкой, то на 1G она продолжается чуть дальше за эту самую кромку и огибая направляющие. Ну и наплывы на направляющий, на 2G получается плавная окружность из которой только выступает часть втулки, а на 1G перед втулкой сечение чуть больше, но зато присутствуют наплывы которые выступают сильнее...

2 Brian - Серега, версия с циклоном кстати действительно хорошая...
http://photofile.ru/photo/civic-stas...e/57160777.jpg
это обьясняе почему такое широкое окно в начале и почему оно так сильно сужается потом... И также обьясняет почему на более поздних моделях стали делать другие окна... отказались от циклонов...

Я спрашивал у магнусов тупо, что лудше голова от г1 или от г2 и стоит ли мне ставить от г1.

Все это хорошо , но есть конторы которые профессионально занимаются доводкой голов . Вот контора которая подготавливала головку блока для Шепа - http://www.foxlakeracing.com/index.p...y=Front%20Page

Mitsubishi 4G63 1G head
65 cfm over stock!
Intake flow:
280 cfm @ .400" lift
289 cfm @ .450" lift
291 cfm @ .500" lift
Mitsubishi 4G63 2G head
60 cfm over stock!
Intake flow:
272 cfm @ .400" lift
281 cfm @ .450" lift
287 cfm @ .500" lift
Mitsubishi EVO head
60 cfm over stock!
Intake flow:
265 cfm @ .400" lift
276 cfm @ .450" lift
280 cfm @ .500" lift
**ALL tests done with stock diameter bore
on a superflow SF-600 flow bench at 28" H2o**

И всеже 1г голова лучше чем 2г :).

гари, мне кажется что шепа приводить в пример некорректно. у него бюджеты "немного" отличаются от наших. и ему мега-крутую голову могли бы сделать из башки от Трабанта... были бы бабки

найти бы другие факты в пользу какой-то одной головы...

там же тесты голов вообще а не конкретно шепа
думаешь можно сделать из трабанта? готов поспорить что нет ;)

Приливы под направляющие спиливаются при доработке каналов, поэтому как аргумент в выборе ГБЦ под доработку не канает. Зато на 1G переход углубления под форсунку в канал в месте раздвоения более плавный и дополнительно увеличивает сечение каналов маленьких.

Угрубления тоже можно проточить, если есть желание (да только надо-ли), так что тоже не аргумент.

Макс ну че ты уперся ? Ну на всех сайтах где я читал сошлись на мнении что голова от 2г лучше сделана с точки зрения аэродинамики изначально , хотя у нее и меньше каналы . Но при правильно подготовки из 1г можно выжать больше , но не наоборот.

Сдавайсо Василий ))))))))

БЛин, пацаны, вы че прикалываетесь? Я не говорил, что 1G голова куже :) Я говорил что "мне больше понравилось как устроены каналы на 2G голове" :)
Просто у нас бытовало мнение, что голова от 1G намного лучше головы от 2G и все гонялить за этой головой (я тоже на эту удочку попался). А теперь когда появилось возможность сравнить эти 2 головы вместе, понял что абсолютно зря. Вот и все что я хотел сказать...

А что касается "правильнасти подготовки" :) как мясо же на головах одинаковое количество :) и все то, что можно наточить на 1G можно наточить и на 2G :ag: :ag: :ag:

Только непонятно почему на той ссылке что я привел данные тестов отличаются .

так ребят, вы вскружили все возможные головы....
помогите тогда определиться наконец!
- у меня есть голова от G1. именно ее я щас аццки растачиваю (3 канала на впуске уже сделал).
- в то же время у меня есть старая девственная голова G2.
- при всем при этом я делаю коллектор с длиной раннеров 30см (чтобы атмосферные низы тоже ехали).
при расточке гловы Г1 до текущих размеров получается что ранеры должны быть 300мм длиной, 62 мм шириной, и входом/выходом 48/40мм по высоте.... объем получается 0.78л на каждый раннер. это немало.

я готов признать что поторопился с портированием, плюнуть на все, вытащить башку от G2 и довести до ума ее... там я смогу уменьшить ранеры...

но это очень ответственное и волевое решение...
нужно ли так поступать или голова G1 и такие окна с такими ранерами будут хорошим решением?

0.78 л. ого... не много-ли? большой обьем не только лаг увеличит, но и сведет на нет инерционное движение воздуха в каналах на низах, ради чего и нужны собственно (ИМХО ес-но).

extrimer, чтобы инерционный подпор хорошо работал на низах, окно должно быть намного уже, даже чем в стоке, и заметно длиннее. Так что разница для низов там не большая будет. Это скорее верховой впуск, чем низовой. Просто он лучше работает снизу, чем короткий турбовый коллектор с длиной патрубков 70-100мм.

Может быть, в этом я не спорю :) меня смущает получившийся большой обьем ранера

вот интересно, что более значимо, аэродинамика (мы ведь воздух прогоняем по каналам коллектора) или пропускная способность (мы ведь много воздуха хотим прогнать гаретом каким нибудь тридцать пятым чтоли например...)???
ответ мне кажется кроется в предназначении авто: город или драг.
Для города наверное продумали лучше 2G, наверное больше технических возможностей уже было смоделировать на заводе всяческие внутренние процессы... Все ведь идет к универсальности, в расчете на усредненного потребителя, когда 1G может быть пректировали как резвый купе с потенциалом.
Всеж слезно видели во что вылился 4G. Вот такой вот взгляд со стороны.

Вот и у меня уперся вопрос насчёт головы.
Цель - 400 сильный турбомотор с относительно быстрым подхватом. Есть шанс взять от 1G голову, но может оставить свою 2G и проточить её?

думаю что лучше не тратиться на дополнительную голову и доработать G2
после всех обсуждений и споров я остановился на G2. каналы там меньше но зато более плавные.

Я вот так глянул... На 2G голове тубо залито болше, а что если срезать...
Просто я хочу циклоновский коллектор...

Хотя можно сделать плавный переход

если стачивать тогда потеряется смысл - тогда возможно проще взять сразу г1 чтобы напильником не махать.

ШВЕД, Мне подобраться к размеру циклона... В принципе я хочу сделать плавное сужение... Принцип воронки..

а привязка к Циклону окончательная и не обсуждается?

ШВЕД, Прёт меня он... И платить кучу денег за тюненый не хочется

Так ответ не получил. Если снять мясо с 2Ж головы чтобы сделать ширину 1Ж головы, будет мне счастье. Или могу снять лишнее? Там просто наплыв или чтото внутри?

мммм.. я пилил голову Г1 - мяса там много.
вход в Г2 я не пилил (только обрабатывал поверхности возле седел).
мне кажется что мяса там достаточно чтобы без проблем снять 5 мм. в рубашку вряд ли попадешь.

и немного полуофф: не снимай "пол" - там самая низкая скорость потока и увеличивать количество медленного воздуха не комильфо.

ШВЕД, Тоесть не делать такие же широкие окна как на 1G. Просто хочу поставить циклон. Уже всё есть...

нет, я говорил про портировать высоту нежелательно. а в ширину вроде не должно повредить. ну только с точки зрения скорости потока на входе.... мысль взята отсюда: http://www.pro-tuning.ru/article.php...cle&article=51

Я понимаю что вопрос ламерский, но всё же. Я всегда считал что головы 1Г и 2Г отличаются только впускными каналами (у 2Г белее узкие и более плавные), а по прокладке ГБЦ они одинаковые. Но тут один человек убеждает меня что прокладка ГБЦ у 1Г и 2Г разные (у 2Г якобы есть дополнительные сливные маслоканалы как у 3Г) , это правда? Головы 1Г и 2Г отличаются прокладками или нет?

1г 2г одинаковые а вот 3г разные

понятно, спасибо

Хм...озадачила меня эта тема.Тоже всегда считал,что г1 бошка правильнее.Я вот не понял одно, у г1 крупнее каналы,у г2 мельче.А разве у тюненых коллекторов не толстые раннеры? То есть я к тому, не будут ли узке каналы г2 выступать ступенькой при переходе от раннера в голову?
И было бы очень хорошо,если бы кто-то схематично попытался нарисовать план расточки г1 и г2 голов.Что бы было чётко видно что и на сколько стоит убирать.
P.S. Ща готовлю новуюм машину себе и думал туда прикрутить г1 голову.Но теперь задумался о доведении родной головки, она всё же даже дома лежит и время есть в виде месяца по пол часа в день :)

правильный тюнинг - это подгонка железа под СВОИ конкретные задачи.
сколько сантиметров влево или вправо тебе никто не скажет. есть простые общие принципы: уменьшение сопротивления потоку (острые выступы, нелепые сужения итд).

что касается тюненых коллекторов: это ПОТОКОВОЕ МАССОВОЕ КОММЕРЧЕСКОЕ производство. основная задача - продать побольше. чтобы это получилось нужно удовлетворить как можно больше покупателей. это можно сделать только при стандартизации - т.е. "усреднение запросов".
и большинство подобных поделок для потребителей носит исключительно эстетический характер.
никто никогда не просчитывает до молекулы ибо это трудно и никто не умеет. зато умеют купить в магазине то что есть в наличии.
это все к тому что купив готовую железку заточенную под усредненные запросы ты вряд ли удовлетворишь свои запросы если они хоть сколько-нить более-менее осознанно отличаются от запросов толпы.

объем, степень сжатия, валы (характер наполнения) и прочие мелкие нюансы создают облако точек с которыми тебе нужно работать. и по этим характеристикам ты можешь спроектировать весь впускной тракт.
// кстати говоря впускной тракт завязан и на геометрии выпускного тракта (в т.ч. из-за перекрытия клапанов) итд.
это что касается самой проблемы в целом.
что же до головы то если у тебя драгстер с оборотами под 10000 то большие окна тебе актуальнее (прокачать как можно больший объем воздуха).
для города же важен и момент на низах а для этого нужна скорость потока (для наполнения). поэтому каналы заужаются (эффект диффузора).

вот как-то так...

что касается коллектора: я следуя этой логике спроектировал себе коллектор на объем 2.4 и заточку на стрит-авто злостью 500-600лс. из порядка 30 различных геометрий маршрута потока я отобрал наиболее оптимальные по объему и скорости потока. каждый сценарий обсчитывался естественно отдельно. оч трудоемко. для целей упрощения расчетов я не проивзодит расчет в динамике (с учетом движения клапанов итд). просто для себя нашел некий компромисс между фанатичными_расчетами_с_очень_правильной_геометрий и приемлемо_правильной_геометрией_с_более-менее_гуманным_объемом_расчетов_и_работ.
что из этого получилось скоро увидим в "материале" :)
я спроектировал кол

Согласен с тобой,все строят разные машины и стремятся к разным результатам.
Ну а так что касательно каналов в стыке с коллектором?Ведь,вроде как они в большинстве своём заточены под большие дырки в башке.Как бы мелкие не стали там острой ступенькой.В таком случае придётся подтачивать как хотел Hardwarest. Думаю,что для начала мне надо вытащить бошку г2 и осмотреть её.Потом взять коллектор ,с которым буду кататься и уже думать там.

да, только парадокс: покупают одно и то же :))

готовые коллекторы практически все делаются с фланцами как под голову г2, так и под голову г1
хотя бываю и исключения, когда доступен только один вариант

Ну,на днях уже увижу коллектор,чё-то мне кажется,что там г1... Если так,то придётся аккуратно делать "воронку".
Такой вопрос к Шведу ,я собираюсь строкера строить на GT35R.Понятно,что крутить его буду не сильно,не более 8к ,но турбинка эта продувает не слабо и валы FP272.От сюда становится очень интересно,какие каналы делать?...С одной стороны кручу не сильно,а с другой хороший поток всё равно будет.Шире точить,что бы прогоняла турбина лучше или просто сгладить ,что бы поток разгонялся?...

Добавлено через 23 часа 59 минут
Вот вам несколько фото для размышления...
Забегу вперёд и скажу,что я ща снова турбую машинку ,на этот раз г2. Так вот,только что затащил домой атмосферную г2 голову ,что бы оценить как её доработать.Скинул коллектор и вот что я увидел!!!



Я с начала подумал,что тут наряжена г1 голова ,но глянув на каналы коллектора понял,что они такие же.Потом начал рассматривать внешние отличия...нет,это однозначно г2 бошка , 100% . Но вот только каналы там как у г1 !...
На сколько мне известно , турбо и атмо головы отличаются только валами ,а конструктивно они одинаковые,как и блоки цилиндров. На голове даже есть болт-заглушка под подачу масла на турбину. В общем,я немного озадачен таким отличием.
Хотел бы сверить ещё диаметры клапанов.У кого есть возможность замерить?Очень надо!!!
P.S. К сожалению внутренние устройство каналов почти не видно,т.к. грязно.На днях отмою и отполирую ,что бы можно было показать детально.