теория автоматического регулирования
 

По просьбам трудящихся)))

для тех, кто действительно хочет разобраться в ТАУ (теория автоматического управления) есть хорошая ссылочка : http://www.referat.ru/pub/item/17172
качаем реф и читаем от и до)
я попробую выложить основные принципы, касающиеся наших аффто

Принцип действия любой Системы Автоматического Регулирования заключается в том, чтобы обнаруживать отклонения регулируемых величин, характеризующих работу объекта или протекание процесса от требуемого режима и при этом воздействовать на объект или процесс так, чтобы устранять эти отклонения.

По принципу управления САУ можно разбить на три группы:

1. С регулированием по внешнему воздействию - (применяется в незамкнутых САУ).
2. С регулированием по отклонению - принцип (применяется в замкнутых САУ).
С комбинированным регулированием. В этом случае САУ содержит замкнутый и разомкнутый контуры регулирования.

собственно, рассматривая первый и второй принцип можем сказать, что первый и есть наш open loop (работа по заданым параметрам без корректировки по шп) - откатаная программа.
http://img217.imageshack.us/img217/8313/95153642zj1.jpg

Достоинства:

Можно добиться полной инвариантности к определенным возмущениям.
Не возникает проблема устойчивости системы, т.к. нет ОС. ( в нашем случае, работа по таблице )

Недостатки:
Большое количество возмущений требует соответствующего количества компенсационных каналов.
Изменения параметров регулируемого объекта приводят к появлению ошибок в управлении.
Можно применять только к тем объектам, чьи характеристики четко известны.

а второй, с регулировкой по отклонению - close loop. корректировка осуществляется по каналу ОС (внашем случае это и есть ШП)
http://img217.imageshack.us/img217/8148/84412416cq1.jpg

Алгоритм работы системы заключен в стремлении свести ошибку x(t) к нулю.

Достоинства:
ООС приводит к уменьшению ошибки не зависимо от факторов ее вызвавших (изменений параметров регулируемого объекта или внешних условий).

Недостатки:
В системах с ОС возникает проблема устойчивости.
В системах принципиально невозможно добиться абсолютной инвариантности к возмущениям. Стремление добиться частичной инвариантности (не 1-ыми ОС) приводит к усложнению системы и ухудшению устойчивости.

Смоделировать систему open loop для нашего случая с полной математической выкладкой, конечно можно, боюсь этого все равно никто не поймет... смысл в том, что регулировка осуществляется по суммарному воздействию входных сигналов (PTS, MAF-MAP системы.. и т.п.)
если рассматривать систему, close loop, которую предложил кенау, то выходит, что выпадают основные регулирующие воздействия ?????????? и остается только ОС ?????
т.е. мы теряем основную составляющую уравнения???????????????????????

ммм, имхо - обратная связь то есть, пусть не ШПЛ, но ЛЗ присутствует

Без разницы... любой, грубо говоря "мониторинг" выходной величины (в нашем случае АФР) и будет обратной связью. Разница лишь в точности (дискретности) сигнала ос. К обратной связи также относится датчик температуры в катализаторе. В АЕМовском мозге, на сколько я знаю, исполдьзуется еще и датчик температуры газов (не знаю точно, зачем он нужен, но из постов Angel9 понятно, что является необходимым для правильной работы системы.

аем поддерживает 4 ре датчика ЕГТ, их можно использовать для доп обогащения смеси в случае высоких значений. Хотел себе поставить на каждый горшок по одному, но остановил ценник в 150+ за штуку. Щас стоит егт дефи, который я для настройки использую.

А зачем на каждый циллиндр?
Чтобы иметь возможность отследить неисправность форсунок или неравномерность давления в рейке?

чтобы знать в каком горшке что происходит.

MadbaH,
С какой радости теряем? Показания лямбда-зонда как раз и есть функция от внешних воздействий. Т.е., теоретически, можно решить обратную задачу и на основе показаний лямбды управлять топливом, к тому же исходно речь шла только о выбрасывании датчиков расхода воздуха и абсолютного давления. Другое дело, что решение будет достаточно громоздко и железо с датчиками потребуются гораздо более быстродействующие.
PS Проблема устойчивости в системах с обратной связью возникает только в случае положительной обратной связи.

Ну, америки не открыл)) хотя и сам ответил на вопрос....
зачем громодить в три этажа и разбирать обратное решение.... какой ресурс на это нужно тратить?
ставить пень в аффто? :D
согласен, АЕМ потянет)))))
у всех в кармане есть 1700 бачинских?
если исходить из здравого смысла, задача решается оч легко при соблюдении начальных условий

никогда мозги на машине, берущие за основу показания лямбдо зонда для регулирования смеси не будет работать нормально. все существующие мозги включая тюнячие используют лямюду в закрытой петле только для коррекции существующих карт в НЕБОЛЬШИХ (+-10% например) диапазонах. А всё от того, что мозг сначала должен увидеть неправильное значение, а только потом подправить его, при этом заначение на которое нужно подправить (в нашем случае правится импульс на форсунку) подбирается так, чтобы не промахнуться мимо "цели" в другую сторону.

даже если представить что мозги, работающие на ШПЛ+CAS\CAM это круто и смесь правится как в аптеке мы получаем 1) проблему с тем что мозг незнает нагрузку и соответственно может выбирать искомый AFR только по оборотам двигателя
2) тоже самое с углом зажигания.

даже если к выше написанным датчикам добавить TPS, и работать по таблицам дросель/обороты, это жизнеспособно только на атмо моторах, турбо на таком сетапе НЕПОЕДЕТ. а если и поедет то очень стрёмно.

Я не задавал никаких вопросов и не отвечал, соответственно, на них. Из твоих слов выходило, что любая система с обратной связью не устойчива. Я сказал, что это не так. Всё.

И опять же, речь не шла про необходимые ресурсы. Речь шла о принципиальной возможности. Ты говорил, что в обсуждаемом случае выкидываются параметры, без которых решение невозможно. Я сказал, что это не так. При чем тут AEM и прочее? Не надо тогда было заводить отдельную тему про ТАУ/ТАР :)

А про требуемые ресурсы... Даже в начале 80-х при том уровне электроники успешно решались гораздо более сложные задачи управления. Дело не столько в вычислительной мощности, сколько в грамотности математика, писавшего управляющую функцию. :)

Скажу немного по другому...
речь не идет об уровне моего/твоего/еще чьего-нибудь познания в области ТАУ
хотелось просто приблизить народ к "познанию" построения системы контроля .........
ели хочешь математику,...... будет)
я думаю, ты и сам понимаешь, как уже было не раз сказано, на сколько сложнее будет описание оспариваемой модели.............

точнее сказать, в грамотности инжинера, построевшего свою систему и озадачевшего того самого математика :ag:

ЗЫ
америкосы первый раз на луну летели, так бортовой комп в лунном модуле был по своей мощности сравним с современными электронными часами.
сначало задается траектория, а потом полет))).... и никак не наоборот.... можно конечно, но лететь придеццо долго :cl: