Обсуждение: МИФ: добавлю топлива в стоковый атмосферник- получу больше лошадей.
 

Вопрос очень спорный. Смотря о каких двигателях говорить. Это очень относительно и сложно.
По поводу того что при 14,7 идеально все сгорит это неправда. т.к. цилиндры у нас очень маленькие и скорости движения в них высокие и перемешивание плоховатое, и еще остаются газы от пред идущего цикла. На хх сгорание в разы лучше чем на ном. оборотах. А если добавить топлива больше чем надо то вероятность полного израсходования воздуха выше. Конечно, чрезмерное обогащение смеси не приводит не к чему хорошему.

тема - абсолютная правда и обсуждать нечего :)

Butcher, а вот и нет не абсолютная правда. Если говорить об инжекторах современных то однозначно да. А если говорить о карбюраторных моторах то нет, или о моторах с механическим инжектором. А в теме нет четкого указания на то что речь идет только про современные инжекторные моторы, которые действительно настроены на оптимальную смесь и добавка топлива там ничего не решит. А вот карбюраторы то совсем другое.

вообще то тут нет карбюраторных машин - это раз
в теме есть фраза - клиенты покупают большие форсунки - у карбюратора много больших форсунок?

или может опять таки рассмотрим на примере судовых двигателей, может тут есть несколько человек кто впихнули таки их в мицубиси?

Butcher, Есть механические инжектора которые ставились до электроники. так вот там однозначно работает принцип увеличения подачи топлива и будет больше мощности - это обще известно и проверено.
А по поводу судовых двигателей не надо.
Это не логично и звучит уже избито.
Я лишь говорю что, это утверждение автора не совсем правда, т.к. есть пару исключений.

не логично звучит то что ты везде к месту и не к месту суешь судовые двигатели
не логично то что здесь говорят о ДСМ и мицубиси, а не о космосе - сюда не заходят пилоты космических кораблей почитать про топливо
и не о механических инжекторах

какой смысл разводить философию о том, что здесь никому не надо в виду неприменимости?
хочешь всем показать какой ты умный?

Butcher, Дима, я еще раз говорю.
Что не собираюсь с тобой спорить. И я не доказываю ничего такого что неправильно.
А по поводу судовых двигателей в пример: они на десяток лет опережают автомобильные, поэтому пример на более совершенной технике это всегда лучше. И многие штучки что вот только сейчас начинают внедрять и все обсуждают какие молодцы и вот как задумано круто, в сфере судов уже начинают забывать и придумывают что то новое.

Что я знаю на том и приведу пример, т.к. продукт который появляется в результате работы групп ученых, исследователей всегда будет лучше чем то что тюнер-кулибин в гараже наваял зипаров при этом гору двигателей, коробок, сцеплений и очень хорошую машину превратив в развалюху.

Дима, я больше не хочу тут разводить флуд. Так что завязали.))

Ик :ai: эт ты про шо?
Про какие нить низкооборотистые 6ДКРН аля Бурмейстер или военные типа М-507А ?
Так извиняюсь, фторой уже карабельный, а не судовой (ваенные они, как известно на карабелях плава... ходють, а суда - понятие торгового флота). Че там революционного в судовых низкооборотниках, я если честно не понимаю, а приводить пример военщины, это все равно что сравнивать, да хоть наш древний, 4ж63 с моторами Ф1

extrimer, Ага как разработали в прошлом веке, так и внедряют группу учёных.

Механически инжектора митсу ни когда не ставили. Видел только их на мерсах. Карбюраторы на ДСМ тоже не ставили. Так что разводить не о чём не есть гуд.

extrimer, см почту.

Ага, ответил. Но собственно как я и говорил, те-же СДВС бывают разные в зависимости от задач, которые перед ними поставлены, как и автомобильные моторы. И вобщем-то экономически не выходно ставить "шедевры" автомобильного двигателестроиния в ширпотреб

ksv, дух противоречия очень силен :)
по теме все правильно
в стоке всегда наливают больше (и в турбо и в атмо), так что установка более производительных форсунок только усугубит ситуацию