вуаля - сравнение ПРЯМОУГОЛЬНОГО, КРУГЛОГО и КВАДРАТНОГО сечений.
дано:
- поток боковой, 202650 Паскалей, те же 20.05С
- расход 0.0426 м3/сек
- стыки ранеров - прямоугольные, без сглаживаний, дудок нет. т.е. самый хардкорный вариант.
- все ранеры имеют
одинаковую площадь (1714.159 мм2) сечения и длину (140мм); у квадрата и прямоугольника - сглаживание углов радиусом 10мм
Результат:
[table]Параметр|Прямоугольник|Круг|Квадрат
Pressure [Pa]|
201435|201178|201201
Temperature (fluid) [°C]|19.8258|19.8266|
19.8288
Density [kg/m^3]|
2.39496|2.39193|2.39219
Total Pressure [Pa]|
202069|201809|201825
Dynamic Pressure [Pa]|
633.54|630.377|622.923
Velocity [m/s]|
22.9469|22.904|22.7193[/table]
как видно по картинке и по таблице - лучше всех показало себя прямоугольное сечение.
предполагаю что это связано с тем что поток боковой - т.е. частицы воздуха при прочих равных условиях имеют больше времени чтобы попасть в ранер тк отверстие это вытянуто значительно больше...
хотя с другой стороны чем больше площадь внутренней поверхности тем хуже тк поток будет сильнее тормозиться... по этой логике круглые сечения обладают минимальной площадью и более предпочтительны.
надо смотреть уже по обстоятельствам на чем тут лучше выиграть...
Добавлено через 15 минут
Цитата:
Сообщение от Mica
Правильная бошка для правильного коллектора
|
полуофф. ну на всякий случай уточню - там башка от ево. от DSM они в частности отличаются тем что форсунки устанавливаются не в голову а в коллектор. поэтому впускные окна головы имеют сверху большую впадину. на DSMах в том месте отливка под посадку форсунок.