|
+1 Angel9 Ковка действительно имеет больший коэффициент теплового расширения(обязательно надо подбирать зазор чтобы поршня не намазало на целиндр).
+1 Angel9 Действительно не гарантирует что можно вдуть 2.3 бара.
+1 Angel9 Действительно большинство производителей прелагает дополнительное напыление.
+ 1 Ali_G, действительно стоимость ковки значительно выше и тем более с доп. покрытием
По поводу своих поршней могу сказать следующее. По бумаге которая шла с ними.
По тепловому расширению почти не отличаются от сток оптимальный тепловой зазор 0.06 - 0.08 в зависимости от нагрузок.
Противопаказания не рекомендованы в двигателях ипользующих NOS или водометанол. (Не переносят резких перепадов температуры.)
В целом производитель говорит что просто хорошая замена стоку. То что будет надуваться 2.3 бара тогда никто не предполагал. Но как оказалось они выдержали. Хотя я лично думаю что скорее бы шатуны погнуло чем поршня развалились.
На момент покупки выбор пал на них по причине смешной по сравнению с ковкой стоимоти. Хотя надо отметить что показали они себя совсем не плохо. Тяжело конечно говорить на сколько долго их хватит. Но тем не менее.
__________________
|