ИМХО некоректно сравнивать приведенный КН турбомотора с атмосферным (в силу его конструктивных особенностей), более того, совсем некоректно сравнивать приведенный КН стокового турбомотора со специально подготовленным гоночным, да и еще с широкими фазами газораспределения и высотой открытия (надеюсь все понимают что фазы газораспределения играют важную роль для КН), а стоковые атмосферные моторы имеют такой-же низкий КН (75-85%) как приведенный для мотора Эклипса.
Я считаю так, турбомотор расчитан на работу на избыточном давлении, все карты прописаны именно под избыток, мощность достигается на избытке, поэтому и КН нужно расматривать именно на избытке и нечего его приводить к атмосферному, а то получается странное дело... Мощность величина пропорциональная КН, а тут получается ерунда
КН низкий, а мощность высокая... или у нас будет "приведенная к атмосферной" мощность?
И вообще, КН величина зависящая от многих факторов: гидравлического сопротивления системы газообмена, температуры и плотности заряда при впуске (еще пункты против приведения КН к атмосферному), колебательных процессов, происходящих во впускной и выпускной, фаз открытия и закрытия клапанов, поэтому говорить что увеличение размеров клапанов приведет к какому-либо существенному изменению КН - нельзя.
И поэтому на турбомоторах гораздо больший эффект дает подбор турбокомпрессоров с нужным А/R, распредвалы и повышение буста чем расточка каналов. Поэтому я считаю (как я и писал выше) хуже турбомотору от расточки каналов не станет, даже лучше станет (и Леха если это сделает респект получит однозначно), но и особого смысла в этой операции (как в средстве повышения мощности) нету, можно на нее забить.
Кстати, вопрос - Сергей, скажите, на сколько % увеличится мощность вазовского мотора (ну или любого другого), если в нем просто увеличить размер клапанов и каналов на +2 не меняя ничего более?