Цитата:
Сообщение от serjj
Во первых я с уважением отношусь к Фету и к тебе и не вкоей мере не ставил твой проф. уровень под сомнение.
Во вторых это твоё мнение, на которое каждый имеет право, а тепрь давай по порядку 
Да , лично реализовал проект (начиная от сборки и заканчивая настройкой)на моторе 4Ж64 + ГБЦ от клипсы = 450 л.с. и 650 н.м. момент + коробка от паджеро спорт турбодизель 2.5 . О качестве настройки говорит тот факт, что у машины весом под 2 тонны и мощности 450 л.с. расход по городу 14-15 литров при агрессивной езде, если ездить как пенсионер то расход будет около 13
в клиновидной камере согласен, шатровой в режиме буста тоже согласен, а вот в шатровой камере на разжатом моторе в добустовых режимах оптимальный угол лежит до гарни детонации (само собой что на 95 и выше бензине)
Вот некоторая инфа:
Связь УОЗ - мощность. Угол опережения зажигания очень сильно зависит как от конструктивных факторов двигателя, так и от состава смеси. Причем оптимальный угол однозначно определяется максимальным моментом двигателя (при условии, что топливо уже настроено). Однако сам диапазон допустимых углов невелик и влияние угла на мощность гораздо меньше, чем влияние топлива, и это влияние в основном определяется конструктивном камеры сгорания двигателя. А именно расстоянием которое фронт пламени проходит от свечи до самого удаленного участка камеры. Например на двигателях с клиновой камерой сгорания где значения оптимального УОЗ как правило очень велики (35 градусов на 6000) влияние УОЗ так же очень велико и составляет около 1% на градус, однако в подобных двигателях УОЗ как правило всегда находится за гранью детонации. Т.е. фактически как фактор настройки УОЗ в таком двигателе должна выступать детонация а не мощность. В этом случае стенд будет хорошим помощником но не более того. В двигателях с шатровой камерой сгорания (оптимальный уоз 25-27 градусов на 6000) влияние УОЗ на мощность гораздо меньше и находится в пределах 0.4-0.7% на градус однако в этом случае использование стенда как критерия настройки предпочтительнее, поскольку УОЗ как правило лежит перед гранью детонации и избежать излишне ранних углов можно исключительно контролируя момент двигателя.
я не писал о бусте, я написал об абсолютном давлении, а на 1кг абсолютного давления легко будет 50 градусов на 95 бензине . Просто ты перепутал абсолютное давление и относительное (1 кг абсолютного давления - это атмосферное давление)
ну на 1 кг буста у меня наполнение 198% или 1.98 раза (данные из лога)
а вот и конкретика, просто у меня без грувов в этом режиме угол 22-24 градуса (бензин 95 импорт)
ну тыж сам пишешь что на него есть эффект, вот я и упомянул ЕГТ только лишь в качестве мерила эффективности грувов |
Ок это уже конструктив.
По поводу Угла зажигания, я сравниваю свой угол с типовым мотором на базе 2Г головы и степенью 8.7-8.8 - никогда там не будет 22-24 градуса.
ты пишешь что у тебя угол 22-24 градуса, ок, мозг какой? какая при этом детонация? =) у меня угол 20-22 при нулевой детонации =) но у меня тюненое все, и на моем текущем моторе грувы плохо работают, так как большой недоход.
Живой пример до грувов и после них был на фул сток моторе моего друга, мы ему собрали сток мотор на сток пошневой (тоже и сток шатун) и присрали туда турбу аналог 3076 на сингле с выхлопом вбок, до грувов были проблемы с холостыхм ходом, угол держал на порядок хуже, и т.д., после грувов, - больше ничего не меняли - другой мотор, ровный, угол держит стабильно, никаких кноков на тех же углах в тех же режимах, сразу появилась собранность и отклик на газ, и до и после настройки машину не меряли, настраивали надороге, на всех остальных проектах грувы резались вкупе с остальными доработками, вычленить их из общего вклада других дорабток невозможно.
По поводу УОЗ - не могу сказать что через мои руки прошло мое эвиков, но не мало, чтобы машина держала угол около 20 на мощности, если у нее степень 8.7-8.9 - это космос или спортоткан, на низкой степени - да