1g2g Размер и форма впускного коллектора

[Angel9]

молодец, правильно мыслишь! изобретать велосипед ненадо)

[ШВЕД]

я не изобретаю велосипед. я просто стараюсь адаптировать и оптимизировать доступные решения.

в частности ранеры в отличие от "велосипедных" решений (в виде куска трубы расплющенной со стороны фланца) будут представлять собой искривленный тунель с переменным сечением (у фланца сечение совпадает с портом в голове, у ресивера увеличенное по высоте). кривизна тунеля будет продолжением кривизны канала в ГБЦ.

на моей голове кривизна канала вот такая:





соответственно кривизна ранера примерно следующая:



длина ранера пока взята равной 10см. высота окна у фланца - 30.0мм, высота у ресивера - 38.965мм.

[ksv]

Лучше дутки оставить. Их чего выдвигают чтоб не парится с аэродинамикой и расчётом потоков. Ещё так получается более одинаковые условия по цилиндрам, нет скольжения потоков по стенкам коллектора. И их форму надо рассчитывать и проверять в аэротрубе. Потому что может образоваться вихрь на входе в ранер (на опр. режиме) и произойдет тупняк в моторе (вихри срываются и происходит скачки плотности). Вы не забывайте что имеете дело не с непрерывным потоком, а с пульсирующим, где давление может меняться от вакуума до десятка килограмм. И эти дутки ещё гасят ударные волны в ранерах при выходе их в коллектор. Если их не делать то надо считать все по настоящему. А догадки гдето в приделе этого или того не надо. Хотя если просто сделать какой то коллектор то можно и так. Смотрите коллектора формульные они очень интересно сделаны и судовые смотрите. а вот ещё что на какой отметке ставить дутки или заводить ранеры в коллектор очень важно по центру не всегда верно.

Добавлено через 3 минуты
Angel9, Из фотки что ты выложил видно что меньше всего приходит в третий цилиндр а больше в первый и второй. Так что не самый идеальный коллектор.

[ШВЕД]

ну в стоке тоже ранеры выходят из коллектора. никаких дудок нет. график продувки стока г1 смотрится неплохо:



XLS исходник: http://files.dsm-club.org/swed/dsm_d...ldairflow1.xls

[Angel9]

сомневаюсь в точности этих данных, по ним самый крутой коллектор до 7500 это стоковый. ересь.

[ksv]

Очень даже похоже на правду. Ведь почти все коллектора сделаны на глаз по каким-то понятиям. Я поши расчитывали серьезно у них резонансные трубы а не просто короткие. Так что сток отполируйте и увеличьте отверстия.

[fox]

Не надо ничего блин растачивать. =) оставте сток.
Теперь по сути. У кого нибудь есть замеры со стенда до и после установки тюненого коллектора?

ШВЕД, От куда такие данные?

[Gari]

http://www.dsm-club.org/forum/tuning...r-parubki.html

[ШВЕД]

2 fox: данные уже не помню откуда скачал. возможно с dsmtuners'ов.

[Nightmare]

Уверен в 2-х вещах!:
1 - сечение ресивера возле дросселя должно быть больше и уменьшаться к каждому следующему цилиндру.
это обеспечит одинаковое поступление воздуха в каждый цилиндр.
2 - "мегафоны" (расширяющиеся дудки) на трубах идущих от ресивера к голове должны быть (для более плавного прохождения воздуха) но не должны торчать в ресивере над плоскостью его стенки (чтоб не возникали ненужные завихрения вокруг них и под ними) а должны плавно переходить в стенку ресивера.

Так же важно знать что форма, а точнее радиус закругления края мегафона виртуально увеличивает его длину по сравнению с такой же трубой такого же диаметра но без расширения на конце.

(кажется раньше писал...)

[ksv]

Ну это вообще заумно. Труба без обтекателя работать будет очень плохо. Будет срыв потока на острие трубы и в следствии уменьшение сечения. Коллектор надо проектировать с аэродинамической продувкой или моделировать в Абакусе или Флоувижине ну кто понял хорошо.

[Gari]

Сообщение от Nightmare

Уверен в 2-х вещах!:
1 - сечение ресивера возле дросселя должно быть больше и уменьшаться к каждому следующему цилиндру.
это обеспечит одинаковое поступление воздуха в каждый цилиндр.
2 - "мегафоны" (расширяющиеся дудки) на трубах идущих от ресивера к голове должны быть (для более плавного прохождения воздуха) но не должны торчать в ресивере над плоскостью его стенки (чтоб не возникали ненужные завихрения вокруг них и под ними) а должны плавно переходить в стенку ресивера.

Так же важно знать что форма, а точнее радиус закругления края мегафона виртуально увеличивает его длину по сравнению с такой же трубой такого же диаметра но без расширения на конце.

(кажется раньше писал...)

На счет первого пункта не согласен . У тебя же не открываются все цилиндры сразу - все по очереди , поэтому сужение ресивера не принципиально ИМХО . Второй пункт на счет -" не должны торчать в ресивере над плоскостью его стенки (чтоб не возникали ненужные завихрения вокруг них и под ними) а должны плавно переходить в стенку ресивера." тоже спорный весьма . Есть мнение что наоборот "дудки" должны быть над плоскостью .

[Stez]

Гари прав, касательно обеих пунктов. По первому все понятно, по второму, немного поясню детальнее:

Дудки должны быть немного приподняты над днищем ресивера, потому как стенки не идеальные, возле стенок, в том числе и по днищу ресивера возникают завыхрения и как следствие там наблюдаются турбулентные потоки воздуха, которые замедляют его скорость... в тоже время в средине ресивера и немного выше стенок идут ламинарные потоки возду, так вот дудки приподнимают специально для того чтобы цилиндры засасывали именно ламинарные потоки и скорость наполнения цилиндров была наивысшей

[Nightmare]

Сообщение от Gari

Есть мнение что наоборот "дудки" должны быть над плоскостью .

Соглашусь с дудками над плоскостью только в сучае прямого направления на них воздушного потока (та же F1)

Добавлено через 37 секунд
а у нас "дует" сбоку.

[Gari]

Где это в F1 поток направляют напрямую к дудкам ?