Улучшение характеристик впускного тракта - Страница 3 - ДСМ Клуб

VadimG · 18.06.2011, 00:30

Пацаны, а вам не кажется, что в корне эти ямочки толку не дают? Мяч для гольфа круглый и в полёте он вращается, в отличии от впускного тракта (он скорее вогнутый), возможно у него просто другая физика? Или вот те же самые военные, от которых потом к гражданским попадают самые передовые технологии - они что тупые и не догадались делать поверхность самолётов и ракет делать с ямочками чтобы снизить трение воздуха и тем самым ускорить полёт и сократить расход энергии? =)
Да и глупо вот так основываясь на программном софте строить такие точные расчёты воздушных потоков (не зря ведь такие деньги тратят на аэродинамическую трубу, если бы можно было б просто на компе смоделировать), тогда уж проще этот вопрос поднять на форуме, где сидят спецы по аэродинамике, там будет меньше воды (теоретических предположений), а больше всё-таки конструктива..

**ШВЕД** · 18.06.2011, 01:22

Coach,
а ты прикинь сколько воздуха за эти 0.002 может дополнительно пройти на высоких оборотах....

кроме того есть такой параметр как VE (Volume Efficiency) который показывает фактическую наполняемость цилиндра. Обычно этот показатель меньше единицы. Однако даже на атмосферных моторах при правильно подобранной геометрии впускного и выпускного трактов VE может достигать и 1.17. Без наддува.
Что касается наддува: да, на верхах в принципе особой паники нет - там турба дует. А вот низы хромают.
Посему с практической точки зрения оч хочется увеличить наполняемость цилиндров в первую очередь на низах. Особенно на строкерах.
Пока что расчеты показывают на положительный эффект на верхах. Тем не менее само существование эффекта позволяет предположить что правильно подобранная геометрия этих турбулентных ям могла бы помочь увеличить скорость потока (и как следствие VE) на низах. Но это нужно доказать или опровергнуть цифрами.

Теперь VadimG,
Для того чтобы понять дает что-то толк или нет нужно хотя бы попробовать что-то сделать. Т.е. исследовать проблему. Для этого требуются некоторые действия. Именно этим я и занялся и решил поделиться с форумчанами. Наконец мне это любопытно.
Возвращаемся к гольфу: законы аэродинамики едины как для внешних (гольф) так и для внутренних задач (трубы).
Наконец любимые многими аналогии с воеными... Мое мнение таково: какие-то абстрактные военые у которых якобы есть божественный дар и бесконечное множество талантов - для меня ни разу ни аргумент. Не хватит ли уже копировать стереотипные фразы? Что грандиозного эти "чудо-военые" передали нам, презренным гражданским? Какие-такие передовые технологии? Нано-тряпки? Уронили ракету со спутником? Что? Почему все дружно на них рефлексируют?

Цитата:

Сообщение от VadimG

Да и глупо вот так основываясь на программном софте строить такие точные расчёты воздушных потоков (не зря ведь такие деньги тратят на аэродинамическую трубу, если бы можно было б просто на компе смоделировать)

Нет, это не глупо. Весь мир уже достаточно давно освоил программные пакеты для расчета и потоков, и заполнения матриц при литье пластиков и металлов и еще бесконечное множество других технологических процессов. И если бы это было глупо, как ты говоришь, то никто бы этим не занимался. И делали бы все методом проб и ошибок и в сотни раз дольше.

Да, я могу найти специализированные форумы по аэродинамике и обсудить все нюансы "со спецами". Только как видно из моих действий я предпочел вынести эту проблему на обсуждение именно на этом форуме.
Зачем? Чтобы привлечь внимание рядовых ДСМеров например к такой проблематике матчасти. Возможно кому-то это пригодится, может для кого-то это будет импульсом для какой-то другой креативной мысли... Лично мне приятно когда люди с других форумов приходят и говорят "да, ребят, у вас самый толковый и информативный по технической части форум в инете". Да, это про наш DSM-club.org. И мне не хотелось бы чтобы форум превратился в барахолку и обсуждение где дешевле покрасить колеса... Лично мне интересно обсуждать технические проблемы требующие какого-то творчества. Это очень неплохо развивает.

Parus · 18.06.2011, 01:29

ШВЕД, Сказал как отрезал) Но к сути темы: Согласись что в любом впуске самые затратные для потока места это повороты... может есть смысл рассматривать именно их?

**ШВЕД** · 18.06.2011, 01:37

повороты и еще силиконовые вставки и стыки труб.
я с радостью их рассмотрю.. но вот я уперся в моделирование такого поворота с ямками

ума не приложу как такое сделать...

Добавлено через 1 минуту
т.е. трудность именно в создании криволинейной повторяющейся геометрии вдоль заданной кривой...

Parus · 18.06.2011, 01:39

ШВЕД, Вот с радостью бы помог, но ни программы такой нет и не шарю я в ней(

extrimer · 18.06.2011, 02:54

Цитата:

Сообщение от -Coach

Смею поправить , в этих костюмах , если мы имеем в виду спортивное плавание , имеет место конструкция фибры , накапливающая на своей поверхности пузырьки воздуха и тем самым повышающая плавучесть , снижая сопротивление воды , ибо тело меньше погружено в воду .

да, именно для спортивного плавания (а не серф или дайвер гидры). Я читал там именно эффект чешуек
http://www.bolshoisport.ru/articles/plovtsy-v-upakovke

-Coach · 18.06.2011, 10:17

Цитата:

Сообщение от -Coach
Смею поправить , в этих костюмах , если мы имеем в виду спортивное плавание , имеет место конструкция фибры , накапливающая на своей поверхности пузырьки воздуха и тем самым повышающая плавучесть , снижая сопротивление воды , ибо тело меньше погружено в воду .

Цитата:

Сообщение от extrimer

да, именно для спортивного плавания (а не серф или дайвер гидры). Я читал там именно эффект чешуек
http://www.bolshoisport.ru/articles/plovtsy-v-upakovke

Цитата:

таким как Ян Торп. Костюм как бы поддерживает его на воде. Сам же Попов предпочитал плавать в обтягивающих рейтузах, которые помогали ему удерживать ноги несколько выше торса

это слова профи , которые и перекликаются со мной , домыслы журналиста фигня . Могу расширить - в воде как известно есть кислород , так вот любая неровность приводит воду к бурлению , как следствие высвобождая оный , что и приводит к эффекту всплытия .Вся техника плавания направлена только на одно - выше лежать на воде + проталкивание и усё .

Добавлено через 19 минут
ШВЕД, Все твои труды праведные разобьются о подводные камни . такие как интеркуллер . Сидеть и ничего не делать или копировать , подбирать баночку или дворники скучно , вот тут ты прав и я буду копаться в таких темах как у тебя лучше .
Ты вспоминаешь атмосферу и низа на турбо , что и есть первое . Так вот есть первое правило и оно касается не конфигурации впускного тракта , а его длины , её стремление к нулю и улучшает реакцию на дроссель . Мне кажется путь на уменьшение длины пайпов даст большый эффект .
Что до прохождения твоей эксперементальной трубы , её в реале нет и не будет , отдельные небольшые же участки пайпа не дадут должной разности в наполнении .

uhoplan · 18.06.2011, 11:55

леш, вроде, твоя прога считает статику
т.е. посмотреть динамику развития при переходе от 3000 к 4000 оборотов не получится (даже боюсь представить себе необходимую для этого вычислительную мощность)
а мне кажется, что на каких-то переходных режимах можно будет получить серьезный минус за счет резонансных явлений
поэтому основная проблема в том, что просто не получится просчитать правильную поверхность для всего впуска. т.е. теоретически интересная задача не имеет практического решения

Zuomer · 18.06.2011, 22:15

дам своб критику,что данная труба работоспособна и дает + но на значительном растоянии,растояние же в 0,3-0,5 метра даже и не стоит яйца выеденого. ибо впускной тракт короткий,и задуман так конструкторами по тойже причине.
а вот где нашлось бы реальное применение такой трубы так это на выпуске,уменьшили бы отраженную волну в трубе в разы,скажу даже так на грузовиках интернешенал на выпуске стоят трубы гофры,которые ребристые кольцевидные влоть до самой банки глушителя, тем самым они убивают отраженную волну,и ломают и рвут поток воздуха чтобы он лучьше проходил на выход,и еше на выходе глушителя у них уснаовлен соповик...даже не знаю как вам обьяснить как он выглядит, представьте дорожные конусы которые у основания очень широкие а на верху значительно уже ну так вот широкой частью конусь надет на выход выхлопа но не надет а приварен на трубки держатели и зазор между стенками соповика и выхлопа примерно по 2 см., дальше он надет на выход глушителя примерно на 1-2 см в глубину, а выход этого конуса соповика чуть больше выхода трубы выхлопа,примерно на 1см. короче этот соповик нагоняет давление изза движения авто и изза конусовидный формы гонит его на выход и заодно высасывает выхлопы из глушителя причем очень не слабо.
такими соповиками даже пользовались чтобы откачать воду из подвала,кидался шланг с высоким давлением воды исоповиком,вода под этим давлением засасывала всю воду что была в подвале и в соповик ее втягивала и уносила дальше по шлангу.
причем было замечено что мотор потерял в тяге немного когда мы такой соповик оторвали случайно,а по приезду в сервисе повставили идентичный и снова вернулась тяга.

kayaba · 19.06.2011, 11:51

Zuomer, соповик . это называется по старой школе мигофон . ставились ранньше на все четырёх-тактные маторы . но понынешним меркам не проходят звуковые дицыбелы

Zuomer · 19.06.2011, 13:28

все проходит,шуму он не прибавляет имхо на грузовике что с ним что без одно и тоже.проверено на своем грузовике.

kayaba · 19.06.2011, 18:22

[b]Zuomer мы с вами гаворим на разных языках . не нужно путатать выхлопной трак . каковата гражданского бульдозера . со спортивным мегофоном .

Zuomer · 19.06.2011, 22:58

да дело в том что под мотором проходит неслабый поток и высасывать воздух из выхлопной трубы помогает не слабо. вот думаю если ставить прямоток то такую штуку надо будет сделать. и еше прямоток часть его из гофры сделать с заменяемым элементом на прямую ровную трубу и посмотреть как говра будет рвать поток и предотврашать обратную волну.
да кстати на додже вайпере на некоторых модернизированых выхлопных с салона ставят такие сопла. это я про городские тракторы,не надо говорить что это не приемлимо на гражданских авто.

**Андрей_GTO** · 20.06.2011, 00:53

Всем советую почитать для начала Корки Белла (corky bell). Книжка по-моему так и называется maximum boost.
Там целая глава про дизайн впуска, интеркулеров и т.п. на турбомоторы.
При этом человек ни разу не говорит про solidworks и прочее, у него просто огромный практический опыт.

**ШВЕД** · 20.06.2011, 11:03

Андрей GTO: у Corky Bell'а несмотря на большой объем книги конкретики нет вообще - там только общие слова ибо написано попсово чтобы могли осилить читатели с любым уровнем подготовки. я же не люблю техническую литературу без конкретики тк как правило это пустой треп. для начального уровня же вполне ничего. собственно с этой книги я когда-то и начинал "плавание".

Господа,
(1) то что определенный эффект увеличения скорости потока при прохождении вдоль стенки с ямками присутствует - в этом нету повода сомневаться ибо подтверждается цифрами.

(2) "большой" или "малый" эффект зависит от правильно подобранной геометрии. я не берусь утверждать что геомтерия которую мне довелось обсчитывать дает наибольший эффект. на самом деле я не много-то вариантов рассматривал. поэтому я считаю что потенциал для поиска более сильного эффекта имеется.

(3) Coach: можно посмотреть на проблему иначе:
есть 2 сетапа. при прочих равных отличаются они только одним элементом который пусть ненамного но все же повышает эффективность мотора и отдачу. какой ты выберешь? рискну предположить что второй

// финансовые же и временные затраты на рождение такого сетапа не имеют значения ибо это любимое занятие, хобби итд. и вообще это eclipse посему экономия на нем - грех!

(4) мне приятно видеть что тема не умерла сразу а проявился некий интерес и родилась дискуссия