Дросель - имеет ли смысл увеличивать диаметр... - ДСМ Клуб

fullpong · 19.10.2007, 00:44

Прочитал кучу статей и полазив в FAQ мне стало интересно.
стоит ли увеличивать диаметр входной трубы более чем 52 мм, при условии что ДРОСЕЛЬ отсается стоковым.
Есть ли расчеты, при каком апгрейде уже необходимо ставить увеличеный дроссель.
Или может есть сравнительные характеристики: Мол при стоковом дроселе и давлении буста 1.5 - мощность такая то... при паджеровском (читай 60мм) дроселе - мощность такая то.

считаю/думаю следующее.
на данный момент диаметр стокового дроселя у Г2 - 52 мм.
от турбины до дроселя у меня проложена труба 54 мм (обычная канализационная труба).
Собираюсь настраивать двигло под 1.5 кило наддува.
теоретически, чем больше диаметр - тем больше пропускная способность - тем легче идет наполнение.
но возникает но, не будет ли препятствием диаметр входного окна/входа непосредствено в цилиндр?
если возникает, то тогда надо ставить и голову от Г1 и впуск выпуск от Эво3 и портирование, и тд и тп.

спасибо.

fullpong · 19.10.2007, 01:03

рассматриваем вопрос далее!
вспоминаем типа физику.

Размеры впускного окна у Г2 по данным Шведа 60Х37 сток и 62Х40 портированный

выходит, что площадь 2220 и 2480 соответственно. площадь дроселя 6 666,83 - 10% на саму заслонку - выходит - 6 тыщ ровно.
из этого выходит, что после турболага всеравно возможно "ВОЗДУШНОЕ ГОЛОДАНИЕ", создается дополнительная нагрузка на турбину для "ПРОТАЛКИВАНИЯ" воздуха через заслонку, ибо она становиться ощутимым препятствием на пути воздуха.

сам себе ответил.

кто что думает? тему перенесем потом в FAQ

Stez · 19.10.2007, 02:46

по опыту пиндосов увеличение дросселя свыше штатных 60мм толк дает только этак сил после 600, кроме того, если увеличивать дросель скажем до 75мм - надо ставить и весь пайпинг начиная с турбы - 75 мм и тд и тп....

**ШВЕД** · 19.10.2007, 10:08

2 fullpong:

1. насчет дросселя:
смысл ставить трубу большего диаметра чем дроссель НЕТ. в этом случае дроссель будет затычкой.
смысл ставить трубу меньшего диаметра чем дроссель НЕТ. в этом случае лишняя площадь дросселя не будет эффективно задействована.

идеальный вариант это когда диаметр трубы = диаметру дросселя.

вот мой стоковый на GSX 54мм. ошибки замеров нет. это подтверждается и CAPSом.
ты уверен что ты верно все замерил? думаю что 52мм - это ошибка. проверь по своему CAPSу - возможно просто руки на момент замеров были кривые.

и вообще смысла в стоковом дросселе я не вижу.
если хочешь дуть 1.5 кг то думаю небезынтересно было бы поставить 60мм дроссель от G1 и под них делать трубы.

ну и как всегда немного шведской темы: трубы можно сделать самому из стеклопластика поэтому ограничений на выбор диаметра нет

2. насчет головы и входный портов:
на моей фотке что ты привел показана голова G1. это та самая голова которая стояла сначала у Roman'а, потом у REX'а, потом у Punisher'а. потом ее для опытов взял себе я (она до сих пор у меня валяется). в этой голове были отполированы каналы. качество полировки на 4. и я НЕ ГАРАНТИРУЮ что окна на этой голове не подверглись незначительным изменениям. поэтому исходные окна этой головы 60х37 думаю нельзя все-таки на 100% считать стоковым размером.

62х40 - это уже мои проделки. более того, это лишь размеры входного окна. сами каналы потом значительно сужаются. фактически полезная площадь - это сумма площадей проходных сечений на двух клапанах за вычетом площади ножек клапанов.
как ни крути - эта площадь будет меньше чем площадь входного порта и тем более дросселя. и это нормально.
я тоже сначала морочался с формулами, считал кривизну каналов итд (мне нужно было на ее основе рассчитать требуемую геометрию коллектора) но потом пришел к выводу что если не строить драговый корч то мне гораздо целесообразней взять за основу голову от G2 в которой каналы значительно меньше - 56х27.

ссылка на ветку "Доработка головы" откуда Fullpong взял фото: http://www.dsm-club.org/forum/tuning...ka-golovy.html

**Angel9** · 19.10.2007, 22:09

не мучайте свой мозг, 60-62 мм дросель и всё.

coper · 25.10.2007, 16:03

Какой дросель ни ставь впускная и выпускная площадь клапанов останется той же, ну появится возможность доставить больше воздуха к клапану, а дальше? Без увеличения впускных клапанных отверстий, установка "широкого" дроселя ощутимого эффекта не даст.(действительно для турбомоторов) Нет большего сгоревшего объёма смеси, нет и эффекта от портирования выпуска. Доработка "головы" в первую очередь это клапана, (увеличенное отверстие под клапанами, усиленные направляющие втулки, особенно если распредвалы с большим и острым подьёмом кулачков, соответственно шире тарелки клапанов, ну и облегчение клапанов соответственно) а потом портирование и дросель ну и выпуск соотоветственно.

**ШВЕД** · 25.10.2007, 16:32

coper +1, хотя ты капнУл глубже чем спрашивалось.

**BRIAN** · 25.10.2007, 19:55

На нашей голове усиление напрвляющих не нужно Облегченные клапана не нужны, если мотор не будут крутить до опупения

Турбовые моторы редко закручивают, не атмо чей

А по поводу направляющих это будет важно с системой ГРМ как у ВАЗ2108, где распредвал стоит прям над клапаном, да там будут возросшие нагрузки,но не у тех у кого корамысла.

По поводу дросселя...если у вас ресивер больше чем сток, то дроссель нужен, нужно его "пустой" объём быстрее заполнить. ИМХО

**Angel9** · 25.10.2007, 23:31

BRIAN+1

**BRIAN** · 26.10.2007, 00:06

подумал немного.. *** вообще усиленные направляющие?? да же у тазика всю нагрузку будет воспринимать стаканчик и место где он установлен. не даром на субару их меняют, и ставят регулировочными шайбами снизу!! т.к иначе вырывает их ***

**ШВЕД** · 26.10.2007, 00:08

"усиленные" - например более жаростойкие. медь, бронза например.

Samael · 26.10.2007, 01:06

BRIAN, на механизме ГРМ, как на 2108 или 2112, боковые нагрузки на клапан не передаются (как Вы уже сами догадались), т.к. они рассеиваются толкателем. А вот на механизме с рокерами или коромыслами как раз основной косяк - высокие боковые нагрузки на клапан и повышенный в связи с эти износ при увеличении подъёма клапана и высоких рабочих оборотах.

Кроме "прочности" направляющих, как уже верно заметили, важны другие свойства направляющих. Только не жаропрочность, а теплопроводность. Напрявляющая кроме всего прочего должна отводиь тепло от клапана и рассеивать его в ГБЦ. В этом бронза гораздо лучше чугуна или металлокерамики. Кроме того, специальные марки бронзы, используемые для изготовления направляющих (БрОЦ, например), имеют хорошие показатели коэффициента трения в условиях недостаточной смазки. Смазка может быть недостаточной при высоких оборотах, высоких температурах клапана, высоких температурах масла (слабая масляная плёнка у разжижённого масла). Ну а как отличается терморежим турбомотора от всяких атмосферников, не мне Вам рассказывать (нержавеющие клапаны ставят почему-то на турбомоторы, а титановые на атмо).

**BRIAN** · 26.10.2007, 03:02

это всё понятно, про направляющие

Но не поняно с чего бы это с рокером проблема?? это ваще всё из фантастики, не мешает там ничего, и ваще проще загнуть стержень клапана чем втулку убить

Samael · 26.10.2007, 04:54

Ну вообще изначально речь не про прочность клапанов и втулок шла, просто небольшое отступление, чтобы поправить.

Упор нужно на теплопроводность бронзовых втулок делать. Вот где собака порылась. И уже думать, нужно это в форсированном турбомоторе или нет. Вообще как бы без этого ничего фатального не произойдёт. Просто например в режиме долгой гонки направляющие или клапаны быстро износятся от перегрева и подклинивания, хотя это опять же только домыслы.

P.S. Извиняюсь, что от темы дросселя отошёл как-то в сторону.

По теме. Думаю, что уж если на ВАЗе ставят дроссель 60мм (на серьёзные ресиверные моторы) и это не блажь, а реальная необходимость (сомневаюсь, что на мотор Супер 1600 (1.6, ресивер, 185 л.с.) будут ставить дроссели 60мм чисто ради понта), то на турбовый Эклипс тем более вполне закономерно не менее 60мм ставить (при условии, что все патрубки не меньше диаметром).

**BRIAN** · 26.10.2007, 05:07

Да все мы ушли

так что извиняться незачем.
Про втулки согласен на все 100%
да и по дросселю тоже.
логика мать её